Решение № 2-2414/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-3738/2023~М-2902/2023

Дело № 2-2414/2025

УИД 59RS0002-01-2023-003917-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 июня 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от 09.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску гр1 к гр2 о взыскании долга по расписке,

установил:

гр1 (далее по тексту – гр1, истец) обратился в суд с иском к гр2 (далее по тексту – гр2, ответчик) о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, мотивировав тем, что 06 января 2015 года гр1 дал взаймы гр2 денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком на 2 месяца. В подтверждение обязательств сторонами составлена расписка, согласно которой ответчик обязался отдать денежные средства в размере 300 000 рублей в течение двух месяцев, то есть 06 марта 2015 года. Однако, в установленный срок ответчик денежные средства не вернул. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженность в размере 300 000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 07 марта 2015 года по 15 августа 2023 года в размере 1 850 400 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с гр2 в пользу гр1 задолженность по расписке в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 850 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 952 рублей.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Истец, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на участие в судебном заседании через уполномоченного представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что расписка в пространственном времени действовала постоянно. Сын (ответчик) постоянно просил время подождать, истец - не родной отец ответчику. По расписке, которую ответчик написал, он должен был вернуть денежные средства в течение 2 месяцев, не вернув, он должен был платить проценты по расписке. До суда разговоры с ответчиком велись. Ответчик обещал отцу вернуть денежные средства, но не вернул и пропал. Считает, что срок исковой давности не пропущен, ответчик знал о долге, обещал его вернуть.

Ответчик, извещённый о дате и времени проведения судебного заседания в суд не явился, направил письменные возражения, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, поскольку срок возврата суммы займа по расписке до 06 марта 2015 года, истец обратился с исковыми требованиями только в 2023 году. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не ходатайствующих об отложении дела.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно достигнуто соглашение.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что 06 января 2015 года истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве займа на срок 2 месяца, далее подлежат начислению 0,2% в день, что подтверждается долговой распиской, подписанной сторонами /л.д.11/.

В соответствии с указанной распиской ответчик обязался вернуть заем в срок не позднее 06 марта 2015 года. Однако, в установленный срок ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с чем истец обратился с исковыми требованиями в суд.

Как следует из условий расписки, процент за пользование займом составляет 0,2% в день, в случае просрочки оплаты долга.

Согласно представленному расчету период начисления процентов определен истцом с 07 марта 2015 года по 15 августа 2023 года, всего 3 084 дня (на момент обращения с исковыми требованиями).

Таким образом, размер процентов по расчету истца, составляет 1 850 400 рублей.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания долговой расписки следует, что срок возврата долга определен сторонами в течение двух месяцев с момента получения займа, то есть днем возврата долга являлось 06 марта 2015 года /л.д.11/.

Таким образом, условиями заключенного ответчиком договора, определен возврат денежных средств единовременным платежом 06 марта 2015 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление подано истцом в суд 21 августа 2023 года /л.д.5/.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском о взыскании задолженности, срок исковой давности по всем заявленным требованиям, в том числе и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истек.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а истцом никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, его прерывания либо приостановления не представлено, обещание возвратить долг, к таковым не относится, суд приходит к выводу об отказе гр1 в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований гр1 к гр2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья –подпись:

Копия верна

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 24.06.2025

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-2414/2025

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2023-003917-71