Решение № 12-11/2019 12-430/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело № 12-11/2019


РЕШЕНИЕ

14 января 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Сарсенбековой А.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя командира 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» старшего лейтенанта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» старшего лейтенанта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что при вынесении постановления инспектором не были объективно исследованы материалы дела, и неправильно установлены обстоятельства происшествия; изложенные в постановлении факты не соответствуют действительности. Указывает, что он двигался на автомобиле прямо по <адрес>, перестроений не производил. Автомобиль <данные изъяты> двигался в попутном направлении, при этом находился впереди справа от его автомобиля <данные изъяты>. На перекрестке с <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> неожиданно и резко начал производить поворот налево из правого ряда, при этом, не включив предварительного сигнала левого поворота, не убедившись в безопасности маневра, и не уступая дорогу другим транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Полагает, что он Правила дорожного движения РФ не нарушал, и в данной ситуации к административной ответственности должен быть привлечен водитель автомобиля <данные изъяты> за нарушение требования пунктов 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 ПДД.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал, и просил производство по делу прекратить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 доводы жалобы также поддержала, и просила постановление заместителя командира 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель командира 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место дорожно-транспортного правонарушения, произошедшего на перекрестке улиц <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>. Опросив водителей автомобилей, составив схему расположения транспортных средств, им было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, тем самым, нарушив требования пункта 9.10 ПДД, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления заместителя командира 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» старшего лейтенанта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя на <адрес> транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Невыполнение ФИО2 требований Правил дорожного движения, обязывающих соблюдать безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой административного правонарушения; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами.

В объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, и двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> со скоростью №/час по правой полосе. Подъезжая к <адрес>, заехав на перекресток, и продолжив движение прямо, впереди него движущийся автомобиль, без включения знака поворота, начал совершать поворот налево - в сторону <адрес>, после чего произошло столкновение.

Из объяснений ФИО1, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> она управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Подъезжая к <адрес>, она включила левый указатель поворота, и, убедившись, что никому не создает препятствия, начала совершать поворот налево, после чего почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Когда вышла, то увидела, что с ее автомобилем допустил столкновение автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена инспектором ДПС в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия, содержит в себе сведения о расположении транспортных средств, а также о дорожной обстановке в момент ее составления. Указанная схема подписана всеми участниками происшествия, включая и самого заявителя, не содержит каких-либо замечаний по факту ее составления и полноты содержания. Схема позволяет определить место и время ее составления, расположение транспортных средств после происшествия.

Вопреки доводам жалобы, факт несоблюдения ФИО2 дистанции до впереди движущегося транспортного средства доказан и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него автомобиля, что и послужило причиной столкновения вышеуказанных транспортных средств.

Довод заявителя о том, что виновником ДТП является ФИО1, которая допустила нарушения Правил дорожного движения РФ, не может быть признан основанием для отмены постановления, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 нарушения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вопрос о виновности других участников дорожно-транспортного происшествия и нарушении ими Правил дорожного движения РФ предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, является справедливым.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для отмены либо изменения постановления заместителя командира 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» старшего лейтенанта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» старшего лейтенанта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Центрального районного

суда г. Оренбурга Р.Т. Чувашаева