Решение № 2-197/2017 2-197/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-197/2017

Дело № 2-197/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком .... был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщик получил кредит в размере ...., на срок до ...., под ... % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом, однако, свои обязательства по кредиту надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере 134446 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3888 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что в связи с трудным материальным положением не смогла исполнить обязательства, предусмотренные кредитным договором, в полном объеме. Просила снизить сумму неустойки, так как начисленные штрафные санкции за несовременное исполнение обязательств являются несоразмерными последствиям нарушенных обязательств.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом ПАО "Сбербанк" и ответчиком ФИО1 <дата> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме ... рублей на срок до <дата> под ... % годовых.

Согласно утвержденного сторонами графика платежей, определен ежемесячный платеж в размере ... рубля (л.д.19 оборот -20). С условиями кредитного договора, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись при подписании договора. Условия договора ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Фактическое получение ФИО1 денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора, подтверждается мемориальным ордером от <дата> (л.д.21).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий договора вносились не регулярно. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. До настоящего времени долговые обязательства ответчиком перед банком не погашены. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Из выписки по лицевому счету заемщика и расчета истца установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения долга, в связи с чем, по состоянию на 17.09.2015г. образовалась задолженность в размере 134446,04 руб., в том числе: неустойка - 89684,05 руб., проценты – 3296,42 руб., ссудная задолженность – 41465, 57 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором № от 29.12.2011г., ПАО «Сбербанк» было подано заявление мировому судье судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся суммы задолженности в размере 134446, 04 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1944, 46 руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района 26.10.2015г. вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере 134446, 04 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1944, 46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района от 06.11.2015г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Наличие и размер задолженности основного долга и процентов истцом обоснован документально, ответчиком не оспорен, и в соответствии с требованиями статей 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию.

Исчисленная истцом сумма неустойки (пени) по кредитному договору № от <дата> определена в сумме 89684,05 рублей, задолженность по основному долгу – 41465,57 рублей. Ответчик ФИО1, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизать начисленные неустойки, указав, что является пенсионером, с работы уволена по сокращению штатов, ее доходы существенно снизились, имеет заболевания, требующие постоянного приема дорогостоящих медикаментов, а начисленные истцом неустойка по кредитному договору несоразмерна нарушению обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенные нормы права, а также правовую позицию судов высших инстанции, принимая во внимание высокий процент договорной неустойки, размер нарушенных обязательств, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки (89684,05 рублей) явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования, в связи с чем, суд при определении величины неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 3296,42 рубля, исходя из размера процентов по кредитному договору которая и подлежит взысканию. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки судом не установлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины. Определением Нижнетуринского городского суда от 25.04.2017г. в соответствии с нормами, установленными п. 6 ст. 333.40 НК РФ, был произведен зачет государственной пошлины в сумме 1944,46 руб., оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, таким образом, судебные расходы ПАО «Сбербанк России», при обращении в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору составили в общей сумме 3888, 92 руб., что подтверждается платежными поручениями и подлежат возмещению в полном объеме с ответчика (л.д.5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата>. за период с 31.12.2013г. по 17.09.2015г. в размере 48058 рублей 41 копейку, в том числе: неустойку - 3296,42 руб., проценты – 3296,42 руб., ссудную задолженность – 41465, 57 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3888, 92 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.