Решение № 2-302/2018 2-302/2018 (2-4147/2017;) ~ М-4240/2017 2-4147/2017 М-4240/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-302/2018

Гр.<адрес>.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 06 июня 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Амирова А.З.,

при секретаре судебных заседаний - ФИО5,

с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>» и ФИО3 о признании правовых актов противоречащим закону и обязании приостановить строительство,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>» и ФИО3 о признании правовых актов противоречащим закону и обязании приостановить строительство.

Иск мотивирован тем, что Прокуратурой города в связи с рассмотрением обращения руководителя приемной Президента РФ в РД ФИО6 проведена проверка законности утверждения Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> градостроительного плана земельного участка с кадастровым № от 08.08.2014г. № и выдачи Управлением по вопросам координации капитального строительства <адрес> ФИО3 разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома по <адрес>) 71/22.

Проверкой установлено, что указанные документы утверждены и выданы с нарушением градостроительного законодательства и подлежат признанию недействительными.

Так, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>) 71/22, составлен в нарушение Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министра регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - инструкция). Указанная инструкция разработана в соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При утверждении указанного градостроительного плана не исполнены требования п.п. 3,6,7 п. 5 раздела 2 Инструкции, не указаны минимальные отступы от границ смежных земельных участков и объектов капитального строительства в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; не указаны места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; на чертеже градостроительного плана земельного участка не проведена экспликация объектов капитального строительства, зон планируемого размещения объектов капитального строительства и места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешено строительство 3-этажного индивидуального жилого дома.

Площадь земельного участка, принадлежащего ФИО3, составляет 442 кв.м., площадь застройки 442 кв.м., общая площадь возводимого объекта 1122 кв.м.

В силу подпункта «а» пункта 10 части 3 статьи 36 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов городского округа «<адрес>», максимальный процент застройки земельного участка, предназначенного для индивидуальной жилой застройки, составляет 30 %, что в данном случае составляет не более 132 кв.м., а ФИО7 утвержден градостроительный план земельного участка и выдано разрешение на строительство с площадью застройки 100%.

Кроме того, с выездом на место установлено, что ФИО3 по вышеуказанному адресу возведен 3-этажный железобетонный каркас, с посадкой на весь земельный участок.

Таким образом, Управлением по вопросам координации капитального строительства <адрес> нарушены отмеченные выше требования закона, существенно нарушены градостроительные нормы и правила, поскольку ФИО3 разрешено строительство с площадью застройки 100%.

Предъявление настоящего искового заявления в защиту интересов муниципального образования городской округ «<адрес>» обусловлено тем, что строительство объектов капитального строительства в частном секторе (зоне) с существенным нарушением градостроительного законодательства, строительных норм и правил портит архитектурный облик <адрес>.

Кроме того, строящееся здание в последующем будет являться местом пребывания людей, и должно отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания.

Просят суд признать не соответствующим закону и недействительным градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 05:40:000033:1491 от 08.08.2014г. №, утвержденный Управлениемархитектурыиградостроительства <адрес>. Признать не соответствующим закону и недействительным разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства <адрес> ФИО3Ш. на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:1491, расположенном по адресу: <адрес>) 71/22. Признать возводимое Х., капитальное строение на земельном участке с кадастровымномером№, расположенном по адресу: <адрес>) 71/22, самовольной постройкой и обязать ФИО3 приостановить строительство и снести самовольное строение.

В суде помощник прокурора <адрес> ФИО8 требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель третьего лица Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ, будучи оповещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» и представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>»будучи оповещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие. Конверты с отметкой о вручении извещения ответчикам в суд возвращены.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчиков суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с участием представителя истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления Главы администрации <адрес> № от 11.10.2011г. ФИО2 переоформлен в собственность земельный участок расположенный по адресу: <адрес> (ФИО4) №.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2011г. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 442 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (ФИО4) №, с кадастровым номером 05:40:000033:1491, категория земель: земли населенных пунктов- для «ИЖС».

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 27.12.2011г. и свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2012г. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 442 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (ФИО4) №, с кадастровым номером 05:40:000033:1491, категория земель: земли населенных пунктов- для «ИЖС».

Как усматривается из нотариально заверенного заявления от 18.07.2011г. ФИО9 и ФИО10 не возражают и дают согласие ФИО3 вести строительство жилого дома на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> (ФИО4) №.

Согласно нотариально заверенного заявления от 08.08.2016г. ФИО11 не возражает и дает согласие ФИО3 вести строительство жилого дома на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> (ФИО4) №.

ООО «Центр судебных экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ выдано положительное заключение на 3-х этажное здание, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО4) №.

Согласно градостроительному плану от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного на основании постановления Главы <адрес> № от 11.10.2011г. и свидетельства о государственной регистрации № от 27.01.2012г. представлен Управлением архитектуры и градостроительства г.<адрес> земельного участка 442 кв.м.,с кадастровым номером 05:40:000033:1491, категория земель - земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство.

Из разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 Управлением по координации капитального строительства Администрации ГосВД «<адрес>» выдано разрешение на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома, на основании градостроительного плана земельного участка от 08.08.2014г. 05-308:000-140, представленным Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>, площадь участка 442,00 кв.м.

Согласно п.п. 3,6,7 п. 5 раздела 2 Инструкцииутвержденной приказом Министра регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № должны быть указаны минимальные отступы от границ смежных земельных участков и объектов капитального строительства в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; не указаны места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; на чертеже градостроительного плана земельного участка не проведена экспликация объектов капитального строительства, зон планируемого размещения объектов капитального строительства и места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Судом установлено и вытекает из материалов дела что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>) 71/22, составлен в нарушение вышеуказанной Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строения, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей ст. 51 ГрК РФ.

Частью 11 статьи 51 ГрК РФ определено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления или уполномоченная организация в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

-проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

- проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

- выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешено строительство 3-этажного индивидуального жилого дома.

Площадь земельного участка, принадлежащего ФИО3, составляет 442 кв.м., площадь застройки 442 кв.м., общая площадь возводимого объекта 1122 кв.м.

В силу подпункта «а» пункта 10 части 3 статьи 36 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов городского округа «<адрес>», максимальный процент застройки земельного участка, предназначенного для индивидуальной жилой застройки, составляет 30 %, что в данном случае составляет не более 132 кв.м. А ФИО3 утвержден градостроительный план земельного участка и выдано разрешение на строительство с площадью застройки 100%.

Также судом установлено, и подтверждается фотографиями представленными в материалах дела, что ФИО3 по вышеуказанному адресу возведен 3-этажный железобетонный каркас, с посадкой на весь земельный участок.

Согласно представленного технического паспорта на объект строительства ФИО3 возведено нежилое здание, что противоречит выданным ФИО3 разрешительным документам, а именно градостроительного паспорта и разрешения на строительство.

Таким образом, Управлением по вопросам координации капитального строительства <адрес> нарушены отмеченные выше требования закона, существенно нарушены градостроительные нормы и правила, поскольку ФИО3 разрешено строительство с площадью застройки 100% и возведено нежилое здание.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты должны отвечать критериям законности и обоснованности.

Статья 48 названного Закона предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действия могут быть приостановлены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30 Устава муниципального образования городской округ «<адрес>» глава муниципального образования издает правовые акты администрации <адрес> об отмене или приостановлении действия правовых актов администрации <адрес>, противоречащих законодательству или муниципальным правовым актам <адрес>.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ противоречащие закону правовые акты могут быть признаны судом недействительными.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом судом установлено, что градостроительный план № от 08.08.2014г. и разрешение на строительство № от 07.09.2016г., выданы в нарушение требований действующего законодательства, кроме того ФИО3 возведено строение нежилое вопреки выданного разрешения на строительство, в связи с чем строение является самовольным и подлежит сносу, так как сохранить возведенное строение не представляется возможным.

На основании изложенного следует, что вышеуказанные требовании прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лицк Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>» и ФИО3 о признании правовых актов противоречащим закону и обязании приостановить строительство, удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и недействительным градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 05:40:000033:1491 от 08.08.2014г. №, утвержденный Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>.

Признать не соответствующим закону и недействительным разрешение настроительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства <адрес> ФИО13 ЖаклинШарухановне на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:1491, расположенном по адресу: <адрес>) 71/22.

Признать возводимое ФИО3, 15.04.1980г.р., капитальное строение на земельном участке с кадастровым номером№, расположенном по адресу: <адрес>) 71/22, самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., приостановитьстроительство капитального объекта, возводимого на земельном участке с кадастровым номером №, и снести самовольноестроение,расположенноепо указанному адресу.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.З. Амиров

Мотивированное решение составлено 13.06.2018г.