Решение № 2-1847/2023 2-1847/2023~М-1530/2023 М-1530/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-1847/2023

Дело № 2 – 1847/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... –1847/2023 по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО2 ФазлетД.е о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 18.01.2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Р. С.» ФИО1, по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 18.01.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №.... В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от ... содержится две оферты: на заключение потребительского договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ... проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.... Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией по предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со свои волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствие денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по счету. ... банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 53 392 руб. 22 коп. не позднее ..., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ... составляет 53393 руб. 22 коп.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере 53 393 рубля 22 копейки, а также государственную пошлину в размере 1801 рубль 77 копеек.

Представитель истца - АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО2. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, гражданское дело, истребованное у мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 18.01.2006 года между АО «Банк Р. С.» и ФИО2 заключен договор №... предоставления кредитной карты, по которому банком предоставлен заемщику лимит в размере 45 000 рублей.

В соответствии с данными, указанными в выписке по лицевому счету №..., денежные средства в размере 45 000 рублей банком перечислены на счет заемщика. Таким образом, банком исполнены обязательства по договору. Последний платеж заемщиком осуществлен в ноябре 2009 года.

Как следует из представленной истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору №... от ... составляет 53 392 руб. 22 коп.

Суд принимает расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ибо иного расчета задолженности суду не представлено. Доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчиком суду не представлено.

Из материалов гражданского дела, истребованного у мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, следует, что АО «Банк Р. С.» 13.07.2022 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору №... от 21.04.2006 года.

Мировым судьей ... вынесен Судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 53 392 руб. 22 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 900 руб. 88 коп.

В связи с поступившим от ФИО2 возражением, определением мирового судьи от 16 апреля 2021 года судебный приказ №... отменен.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Р. С.» обратилось в Белорецкий межрайонный суд РБ 26.05.2023 года, что подтверждается штампом на конверте.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 18.01.2006 года подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО2 ФазлетД.е о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 18.01.2006 года, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФазлетД.ы, ... года рождения, в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере 53 392 рубля 22 копейки, а также государственную пошлину в размере 1801 рубль 77 копеек, всего 55 193 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 июля 2023 года