Решение № 2-513/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-513/2019




версия для печати

Дело ..............

УИД 26RS0..............-11


РЕШЕНИЕ


ИФИО1

12 апреля 2019 года ..............

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – ФИО4,

с участием ответчика ФИО2 и его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:


ООО «Филберт» в обоснование заявленных требований в исаковом заявлении сослалось на то, что .............. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор .............., по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 301000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 301000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

По Условиям предоставления кредита ФИО2 ознакомился и согласился с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от .............. фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

.............. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, по условиям которого право требования по кредитному договору .............. от .............. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Переданная по договору цессии задолженность по кредитному договору .............. от .............. составляет 460779,59 рубля, из них:

- задолженность по основному долгу – 257340,82 рубля;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 199938,77 рубля;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 3500 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

.............. мировым судьей судебного участка 1 .............. и .............. вынесен судебный приказ .............. о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору .............. от .............. с ФИО2, в связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ был отменен ...............

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.

Потому ООО «Филберт» на основании стст. 15, 309-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору .............. от .............. в сумме 457279 рублей 59 копеек, в том числе:

- по основному долгу – 257340,82 рубля;

- по процентам за пользование кредитом – 199938,77рубля;

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7772 рублей 80 копеек.

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично и заявил о пропуске истцом срока исковой давности, признав кредитную задолженность только в пределах этого срока.

Представитель ответчика ФИО6 в обоснование позиции своего доверителя со ссылкой на полозжения статей 96, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопроса связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал на то, что в период действия судебного приказа с 11 сентября по .............. не засчитывается в срок исковой давности, так как истец обратился с иском .............., то он пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей за период с .............. за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском в суд .............., то есть тех, которые подлежали уплате до .............. (3 года + период действия судебного приказа).

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По материалам дела, ОАО «Лето Банк» предоставил ответчику ФИО2 кредит, заключив с ним договор о предоставлении потребительского кредита .............. от .............. в размере 301000 рублей, процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства на расчетный счет в размере 301000 рублей.

Условиями договора и графиком платежей к нему, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов (размер ежемесячного платежа составил 13900 рублей), однако заемщик денежные средства в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере составила 460779,59 рубля за период с .............. по ...............

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии с решением единственного акционера от .............. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

.............. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 460779 рублей 59 копейка.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец был вынужден обратиться в суд.

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

.............. мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. вынесен судебный приказ .............. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору о предоставлении кредита .............. от .............. в размере 357279, \5..............79,59 рубля за период с .............. по ...............

Определением от .............. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими на него возражениями ответчика.

.............. с указанными требованиями ООО «Филберт» обратилось в суд в порядке искового производства.

Ответчиком размер образовавшейся задолженности не оспорен, однако заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, кредитный договор .............. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен .............. на срок 49 месяцев до ............... Согласно графику платежей, кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами, начиная с .............. по ...............

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопроса связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По материалам дела, .............. мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. вынесен судебный приказ .............. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору .............. от ............... Указанный судебный приказ в отношении ФИО2 был отменен .............., следовательно, указанный период не засчитывается в срок исковой давности.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору .............., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей (с ..............) за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском в суд (..............), то есть тех, которые подлежали уплате до .............. (3 года + период действия судебного приказа).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

Принимая во внимание, что истцом не был представлен суду расчет задолженности по кредитному договору с учетом пропуска срока исковой давности по части платежей, суд считает возможным определить задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору исходя из имеющегося в материалах дела расчета.

Исходя из заявленных истцом требований, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности в пределах сроков исковой давности с .............. по .............. составит: основного долга - 193503 рубля, проценты за пользование кредитом - 71472 рубля 45 копеек, а всего 264975 рублей 45 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 5849 рублей 75 копеек, а во взыскании сверх этой суммы, то есть на 1923 рубля 05 копеек суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору .............. от .............. в общей сумме 264975 рублей 45 копеек, из которых:

- 193503 рубля - основной долг;

- 71472 рубля 45 копейки - проценты.

Во взыскании сверх этой суммы, то есть на 192304 рубль 14 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» возврат государственной пошлины в размере 5849 рублей 75 копеек. Во взыскании сверх этой суммы, то есть на 1923 рубля 05 копеек – отказать.

Решение принято судом в окончательной форме .............. и может быть обжаловано в..............вой суд в течение месяца.

Председательствующий



Суд:

Минераловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Иные лица:

ООО "Филберт" (подробнее)

Судьи дела:

Соболь Владимир Григорьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ