Решение № 2-1446/2018 2-1446/2018~М-1396/2018 М-1396/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1446/2018

Дело № 2-1446/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 сентября 2018 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Промтехнологии» о защите прав потребителя. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на адрес электронной почты истца поступило коммерческое предложение ответчика на приобретение запасных частей автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был заключен договор №, согласно условиям которого ответчик, как Исполнитель, обязался осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Заказчика организовать закупку и поставку комплектующих автомобиля, бывших в употреблении запчастей. Истец, как Заказчик, обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях договора. Подбор запчастей осуществляется исполнителем на условиях договора по заданию заказчика, определенного им в спецификации (п. 7 договора). Предметом договора явилась поставка конкретной запчасти – двигатель внутреннего сгорания с навесным оборудованием, страна-производитель Япония, для автомобиля марка Suzuki Vitara, 1992 года выпуска, модель двигателя G16B, VIN №, по цене 38 100 руб. В силу п. 2.1.1. договора по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ. обеспечительный платеж в сумме 19 050 руб. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил истца о ходе выполнения работ по договору, указав, что заказанный агрегат не соответствует техническим характеристикам и имеет скрытые дефекты, в связи с чем поставка была не произведена. Коммерческое предложение №/и от ДД.ММ.ГГГГ., направленное ответчиком, содержало предложение по запчасти, не соответствующей договору по цене, при этом соглашение на предоставление аналога заказанного агрегата сторонами не заключалось. В связи с неисполнением договора в установленные п. 3.1 договора сроки, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензию о его расторжении и возврате уплаченных денежных средств, в ответе на которую ответчик выразил согласие возвратить лишь часть суммы в размере 2 050 руб.

Обратившись в суд с иском, ФИО2 указывает на нарушение своих прав, как потребителя, просит признать п. 6.6 договора №, определяющий подсудность разрешения спора, недействительным, взыскать в свою пользу уплаченные денежные средства – 19 050 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги – 38 100 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя – 36 576 руб. с последующим ее начислением по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях иска настаивал.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приводила доводы, изложенные в заявлении, указав, что до настоящего времени денежные средства истцу не возращены ни полностью, ни в части, договор оказания услуги, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ. не исполнен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию и обеспечительный платеж в сумме 19 050 руб., и начисленные штрафные санкции, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы в заявленных размерах. Оснований для снижения предъявленных ко взысканию сумм не имеется, права истца, как потребителя, нарушены ответчиком.

Ответчик ООО «Промтехнологии» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 04.06.2018г.), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, к возникшим между сторонами отношениям, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 16 этого же Закона определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принята в развитие положений статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, и направлена на защиту прав потребителей как экономически слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании коммерческого предложения на приобретение запасных частей автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Промтехнологии» (Исполнитель) был заключен договор № (л.д. 8-10,12), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Заказчика организовать закупку и поставку комплектующих автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а истец, как Заказчик, обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях договора. Подбор запчастей осуществляется исполнителем на условиях договора по заданию заказчика, определенного им в спецификации (п.п. 1.1, 7 договора).

Предметом договора явилась поставка запчасти – двигатель внутреннего сгорания с навесным оборудованием, страна-производитель Япония, для автомобиля марка Suzuki Vitara, 1992 года выпуска, модель двигателя G16B, VIN №.

Согласно п.п. 2.1, 2.1.1 договора общая цена договора составляет 38 100 руб. (в т.ч. НДС), Заказчик обязуется осуществить на расчетный счет Исполнителя обеспечительный платеж в течение 2 рабочих дней, после заключения настоящего договора в размере 19 050 руб. (в т.ч. НДС).

Исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором по поставке и осуществить передачу запчасти Заказчику в период от 4 до 14 рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 настоящего договора и поручения закупки (п. 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями договора, на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 перечислил обеспечительный платеж в сумме 19 050 руб. (чек-ордер оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д. 13).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель уведомил Заказчика, что заказанный агрегат не соответствует техническим характеристикам и имеет скрытые дефекты (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем направлено Коммерческое предложение №/и по запчасти, имеющиеся на рынке б/у запчастей (л.д. 20).

Поставка товара в установленные сроки не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Промтехнологии» с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате уплаченной суммы 19 050 руб. (л.д. 17,22-23).

ДД.ММ.ГГГГ. в ответе на заявление ответчик выразил согласие возвратить истцу лишь часть уплаченной суммы в размере 2 050 руб., ссылаясь на п. 6.2 договора и вычетом фактически затраченных расходов на поиск, подбор и диагностику запчастей, с приложением акта оказания услуги № на сумму 17 000 руб. (л.д. 25,27-28)

Денежные средства ФИО2 не возращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Истец оспаривает и полагает не подлежащим применению пункт 6.6 заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что стороны договорились на рассмотрение споров по настоящему договору в арбитражном учреждении – Высшем Арбитражном Третейском Суде. Спор рассматривается единоличным судьей, назначаемым председателем Третейского суда. Стороны ознакомлены с правилами суда. Решение Третейского суда окончательно. Стороны договорились, что рассмотрение спора будет в г. Москва. Расходы на оплату третейского сбора возлагаются на Исполнителя.

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. В силу частей 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из дела, истец обратился в суд с иском по месту своего жительства со ссылкой на нормы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей).

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит только потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности. При этом, истец является более слабой стороной по отношению к хозяйствующему субъекту.

С учетом изложенного, суд полагает, что включение в договор № от ДД.ММ.ГГГГ. положения о подсудности – разрешении спора в Высшем Арбитражном Третейском Суде ущемляет установленные законом права потребителя. При таких обстоятельствах, оспариваемый пункт 6.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным.

Материалами дела установлено, что срок исполнения ООО «Промтехнологии» обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истек, обязательство ответчиком не исполнено по его вине.

Доказательств обратного суду не представлено. В направленном ООО «Промтехнологии» в адрес ФИО2 ответа на претензию, ответчик признал фактическое неисполнение договора №.

Ссылку ответчика на п. 6.2 договора и несение расходов на поиск, подбор и диагностику запчастей на сумму 17 000 руб., суд признает несостоятельной. Указанные расходы не подтверждены допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными, доказательствами. Акт выполненных работ истцом не подписан в виду не исполнения ответчиком условий договора.

Поскольку договор не исполнен, поставка товара (детали) не осуществлена, уплаченная по договору сумма – 19 050 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, в соответствии с п. 4 указанной статьи, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки договором № от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрена, неустойка подлежит исчислению от общей цены заказа, т.е. от 38 100 руб..

Оплата обеспечительного платежа в сумме 19 050 руб. произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ., последним рабочим днем исполнения обязательства по договору являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата определена истцом) исчисляется следующим образом:

38 100 руб. х 3% х 36 дн.= 41 148 руб., где 38 100 руб. – цена услуги по договору, 3% - размер законной неустойки, 36 дн. – количество дней просрочки в заявленный период.

Сумма неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 41 148 руб.

Правильность расчета ответчиком не оспорена, расчет произведен с учетом периода просрочки, договорной цены услуги, размер неустойки, примененной при исчислении сумм, прямо предусмотрен законом.

Претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы платежа предъявлена истцом ДД.ММ.ГГГГ., последним днем для возврата уплаченной по договору денежной суммы является ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя на дату рассмотрения настоящего иска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исчисляется следующим образом:

38 100 руб. х 3% х 50 дн.= 57 150 руб., где 38 100 руб. – цена услуги по договору, 3% - размер законной неустойки, 50 дн. – количество дней просрочки в заявленный период.

Сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 57 150 руб.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю до 38 100 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы – до 38 100 руб.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию с ООО «Промтехнологии» уплаченный по договору обеспечительный платеж в размере

19 050 руб., неустойка за нарушение сроков оказания услуги потребителю – 38 100 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы – 38 100 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования потребителя, права которого были нарушены ответчиком, в части компенсации морального вреда, суд считает, что сумма, о взыскании которой просит истец в счет компенсации причиненного морального вреда с ООО «Промтехнологии» в размере 2 000 руб., соответствует принципу разумности и справедливости, факт нарушения права потребителя установлен в ходе рассмотрения гражданского дела, при этом суд при определении размера компенсации учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы, суд исходит из следующего.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 48 625 руб. ((19 050 + 38 100 + 38 100 + 2 000) х 50%).

Между тем, цену договора, размер определенной судом ко взысканию неустойки, снижение штрафа является не только допустимым, но и целесообразным, позволит соблюсти баланс интересов истца, как потребителя, не получившего исполнения в досудебном порядке, и ответчика, как хозяйствующего субъекта. Принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и закона, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при применении штрафных санкций, суд в порядке применения положений ст. 333 ГК РФ, определяет для взыскания с ответчика в пользу потребителя штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере по 20 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ООО «Промтехнологии» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 805 руб..

Руководствуясь ст. ст. 193,194, 197,198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 6.6. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сухоруковым Ю.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Промтехнологии».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 19 050 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38 100 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38 100 рублей, в счет компенсации морального вреда - 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 20 000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 805 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Грибанова