Постановление № 1-467/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-467/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 28 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Ибляминовой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя Ильюшко И.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алексеевой Л.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца Респ.Таджикистан, гражданина Респ.Таджикистан, холостого, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что <дата обезличена>, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в раздевалке танцевальной школы «Los cubanos», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из кармана рюкзака несовершеннолетнего ФИО1 тайно похитил мобильный телефон марки «Lenovo K 920 (Vibe Z2)» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле из искусственной кожи, материальной ценности не представляющего, с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», «МТС», не представляющих материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 органы предварительного следствия квалифицировали по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как примирилась с последним, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат Алексеева Л.Ю. с учётом требований уголовного законодательства, не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Ильюшко И.О. не возражала в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшей возместил в полном объеме, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – копию выписки из блокнота – хранить в материалах уголовного дела, с мобильного телефона - снять ограничения в связи с рассмотрением уголовного дела по существу.

Процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - ввиду примирения подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – отменить, освободив из-под стражи немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копию выписки из блокнота – хранить в материалах уголовного дела, с мобильного телефона - снять ограничения в связи с рассмотрением уголовного дела по существу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева