Постановление № 1-73/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кириши

Ленинградской области 16 мая 2017 года

Уголовное дело №1- 73/2017 г.

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Городничевой Т.В. единолично;

при секретаре Семеновой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Киришского городского прокурора ФИО5,

обвиняемого ФИО2

защитника – адвоката Адвокатского Кабинета ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 27 марта 2017 года, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО2, проходя вдоль <адрес>, увидев на неогороженном участке местности, расположенном напротив подъезда № <адрес> автомашину <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> регион, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине и, обнаружив незапертую правую заднюю дверь автомашины, проник в салон, убедившись в том, что сигнализацией она не оборудована, затем перелез на переднее пассажирское сиденье и, обнаружив на нижней полке, находящейся под бардачком, раскладной нож, использовал его, вытащив личину замка и соединив провода зажигания, тем самым осуществил запуск двигателя. Осуществив свои преступные действия, направленные на хищение автомашины, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитил указанную автомашину, осуществив поездку на ней до гаража № гаражного кооператива, расположенного у автомобильной мойки ООО «ПО «КИНЕФ» по адресу: <адрес>, где оставил похищенную им вышеуказанную автомашину, стоимостью 40000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с находящимся в ней топором, не представляющим материальной стоимости для потерпевшего, тем самым скрылся с места совершения преступления, намереваясь использовать указанную автомашину в дальнейшем в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Далее ФИО2 в период времени с 28 марта 2017 года по 03 апреля 2017 г., используя топор и шлифовальную машинку разукомплектовал и демонтировал указанную автомашину на металлические части, разрезав на металлические фрагменты, складируя их в помещение гаража (безномерного, находящегося с левой стороны от гаража № при нумерации «слева-направо») вышеуказанного гаражного кооператива, при этом двигатель от похищенной автомашины ФИО2 установил в принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> регион, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему личному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2., поскольку он с последним примирился, так как ФИО2 возместил ему причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий материального и морального характера он к последнему не имеет.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат ФИО1 Е.А. просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ возможно прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ), не судим, загладил причиненный потерпевшему материальный вред, примирился с последним.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> регион и ключ от данной автомашины, переданные ФИО2, оставить по принадлежности последнему по вступлении постановления в законную силу; двигатель № от автомашины <данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> регион, автомашину <данные изъяты> разукомплектованную и демонтированную, топор, переданные Потерпевший №1, оставить последнему по вступлении постановления в законную силу; шлифовальную машинку «Makita»- конфисковать по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ---------------------------