Решение № 2-2576/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2576/2025

74RS0026-01-2025-000498-80

Дело № 2-2576/2025

Мотивированное
решение изготовлено 26 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Веденевой Д.В.,

при секретаре Абдиназаровой Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании задолженности по договорам займа № за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 106 582,04 руб., из которых суммы основного долга по договорам займа-14 378,45 руб., 14 378,45 руб., 14 378,45 руб., 4 788,02 руб., проценты – 17 599,36 руб., 17 599,36 руб., 17 599,36 руб., 5 860,59 руб.

Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх в офертно-акцептной форме между ответчиком и кредитором обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Эйрлоанс» (далее ООО МФК «Эйрлоанс») заключены договоры займа № на общую сумму 49 995 руб. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.хх.хх.хх между ООО МФК «Эйрлоанс» и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (далее ООО «ПКО «Аскалон») заключен договор уступки прав требования (цессии) №1, в последующем ООО «ПКО «Аскалон» по договору цессии 0702-ЦАСК передало право требования истцу.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «ПКО «Аскалон», ООО МФК «Эйрлоанс» в судебное заседание суда не явились, извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Порядок заключения договора регулируется положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федералы" законом.

В силу пункт 6 статьи 7 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено в судебном заседании, хх.хх.хх между кредитором ООО МФК «Эйрлоанс» и заемщиком ФИО1 в электронном виде посредством подписания документов путем введения кодов из СМС-сообщений заключены договоры займа № (л.д. 7-12).

По условиям каждого из договоров № ООО МФК «Эйрлоанс» предоставил ответчику заемные денежные средства в сумме 15 000 с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 292% годовых, сроком возврата- 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

По условиям договора № ООО МФК «Эйрлоанс» предоставил ответчику заемные денежные средства в сумме 4 995 руб. с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 292% годовых, сроком возврата- 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии пунктом 14 данных договоров, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Эйрлоанс», действующими на момент подписания договоров, обязуется соблюдать указанные в них условия.

Из пункта 13 заключенных договоров следует, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, с чем заемщик согласился при подписании договора займа.

В соответствии с пунктами 17 договоров предоставление кредитором заемных денежных средств осуществляется путем их зачисления на банковскую карту заемщика.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором ООО МФК «Эйрлоанс», что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному расчету, за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх у ответчика образовалась задолженность в размере 106 582,04 руб., из которых основной долг по договорам № -14 378,45 руб., 14 378,45 руб., 14 378,45 руб., проценты – 17 599,36 руб., 17 599,36 руб., 17 599,36 руб., соответственно, основной долг по договору займа № – 4 788,02 руб., проценты- 5 860,59 руб. (л.д.15-26).

Проценты по договору займа рассчитаны кредитором в размере, не превышающем полуторакратного размера предоставленного займа.

хх.хх.хх между цедентом ООО МФК «Эйрлоанс» и цессионарием ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе по требованиям, вытекающим из кредитных обязательств ответчика (л.д.29-30).

Впоследствии хх.хх.хх ООО «ПКО «Аскалон» по договору уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК уступило ООО «СФО Стандарт» право требования к ответчику по взысканию задолженности по договору займа (л.д.31-32).

Из содержания названных договоров уступки прав требований не усматривается неопределенности в идентификации уступленного права (требования).

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом доказаны обстоятельства заключения договоров займа в надлежащей форме и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 91,20 руб., понесенные при направлении искового заявления.

Вместе с тем доказательств несения почтовых расходов в заявленной сумме и оплате услуг почтового органа истцом в материалы дела не представлено. Само по себе предоставление почтовых реестров без предоставления доказательств оплаты почтовых услуг не подтверждает несение соответствующих судебных расходов.

При таких обстоятельствах, оснований для возмещения данных расходов суд не усматривает.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 197 руб. (л.д. 5).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, вышеназванные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от хх.хх.хх в размере 14 378,45 руб.- основной долг, 17 599,36 руб.- проценты за пользование займом, задолженность по договору № от хх.хх.хх в размере 14 378,45 руб.- основной долг, 17 599,36 руб.- проценты за пользование займом, задолженность по договору № от хх.хх.хх в размере 14 378,45 руб.- основной долг, 17 599,36 руб.- проценты за пользование займом, задолженность по договору № от хх.хх.хх в размере 4 788,02 руб.- основной долг, 5 860,59 руб. -проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Веденева