Решение № 2-665/2024 2-75/2025 2-75/2025(2-665/2024;)~М-562/2024 М-562/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-665/2024

УИД: 16RS0012-01-2024-001133-60

Дело №2-75/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 14 января 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

АО "Банк Русский стандарт" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. При заключении договора займа ФИО1 и ООО МФК "Займ Онлайн" договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение Аналога собственноручной подписи документов путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон К. при заключении договора займа, в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи.

ФИО1 был предоставлен кредит в размере 40040,00 рублей. ФИО1 не исполняет свои обязанности по оплате платежей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 92092,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займ Онлайн" и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке договора цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования, имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92092,00 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору в сумме 92092,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о месте и времени, дате судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени, дате судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Однако, судебные извещения, направленные по адресу места регистрации и жительства ФИО1 возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим.

Судом в порядке ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и Банк, и Заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако действие договора и обязательства прекращаются при наступлении смерти одной из сторон.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 40040,00 рублей, на 180 дней, с уплатой процентов 288,35 %.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займ Онлайн" и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке договора цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования, имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92092,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участке № по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт".

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Расчет задолженности ответчика в сумме 92092,00 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ является арифметически верным, соответствует требованиям законодательства и условиям договора займа, ответчиком не оспорен, оснований для уменьшения задолженности не имеется.

Доказательства в подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору, иной расчет задолженности, ответчиком не представлены, оснований для уменьшения размера задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом и штрафов, не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования АО "Банк Русский Стандарт".

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92092,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.