Решение № 2А-407/2019 2А-407/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-407/2019

Дело № 2а-407/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5, УФССП России по Пермскому краю в лице руководителя ФИО6, заинтересованному лицу – ФИО7, о признании незаконным длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю, руководителя УФССП России по Пермскому краю, обязанности административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя посредством исполнения судебного решения по делу № в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

установил:

Директор Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее по тексту – Общество) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю, руководителю УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении решения суда № судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края на дату ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Уважение», начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда № судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края, что нарушает статью 2 и пункт 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах», руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО6, выразившиеся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда по делу №, что свидетельствует о нарушении пунктов 1.4.2, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.16, 2.1.19, 2.1.23, 2.1.32, 2.1.34 Положения об УФССП России по Пермскому краю, утвержденное приказом УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушает статью 2 и пункт 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает часть 2 статьи 9 ФЗ «О судебных приставах», обязанности административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя посредством исполнения судебного решения по делу № в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования мотивировал следующим.

На исполнении в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведения с сайта ФССП из банка данных исполнительных производств. Предмет исполнения: «Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ»; Исполнительский сбор» в сумме <данные изъяты>. Взыскателем является ООО «КА «Уважение». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ФИО4 За время, прошедшее с даты возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления настоящего административного искового заявления исполнительное производство по решению мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по делу № не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения, а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства, по которым было движение денежных средств за выше указанный промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления административного искового заявления в суд), не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обратил взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Неисполнение решения мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района по делу № нарушает права и законные интересы ООО «КА «Уважение», являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Административный истец ООО «КА «Уважение» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ранее просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, на своих требованиях настаивает.

Административные ответчики - руководитель УФССП России по Пермскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В суд от судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении судебный пристав указала, что доводы административного искового заявления являются явно необоснованными, все исполнительские действия по исполнительному производству осуществлены своевременно и в полной мере.

Ранее представителем административного ответчика – судебным приставом исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю суду были направлены возражения относительно заявленных административных исковых требований, в которых указано что в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам на исполнении находится 5 исполнительных производств в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей в <адрес> Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ФИО2 <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ООО «Магнит» <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ФИО3 <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ФИО1 <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты>. Все исполнительные производства объединены в сводное ИП №-СД. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, запрос в ПФ, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФМС, запрос к оператору связи, запрос сведений о размере пенсии, запрос в Росреестр, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ФНС и ЕГРЮЛ/EГРИП. ДД.ММ.ГГГГ. в ИНФС направлен запрос о наличие счетов в банках и иных кредитных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату (доходы) должника. Взыскиваемые денежные средства с места работы распределяются по всем имеющимся на исполнении исполнительным документам пропорционально суммам взыскания. С места работы должника за ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>, в том числе в пользу ООО «КА «Уважение» ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом – исполнителем трижды осуществлялся выезд по месту жительства должника, имущества должника, подлежащего аресту в погашение задолженности по исполнительным документам, не установлено. В розыск должник не объявлялся, так как место жительства и место работы должника известно, поэтому в удовлетворении заявления взыскателя об объявлении должника в розыск было отказано.

Заинтересованное лицо – ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв на административный иск не представила.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного закона.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из части 1 статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 вышеуказанной нормы Закона).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Судом установлено, что в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам на исполнении находится 5 исполнительных производств в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>: Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ФИО2 <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу 000 Магнит» <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО3 <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании <данные изъяты> в пользу ООО «КА «Уважение». Все исполнительные производства объединены в сводное ИП № (л.д. 57).

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности: ФИЛИАЛ АКБ «ФОРА-БАНК (АО) в г. Перми, Пермский филиал ОАО АКБ «Металлинвестбанк», ОАО КБ «Уральский финансовый дом», ОАО АКБ «ПЕРМЬ» Ф-Л ГПБ (ОАО) в г. Перми, ЗАО АКИБ «ПОЧТОБАНК», Банк «Петрокоммерц», АО «ГЛОБЭКСБАНК», ПАО Банк ЗЕНИТ, ОАО «СбербанкРоссии» - Подразделение 4200000000, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Ураптрансбанк», ПАО «МТС-Банк», ОАО «АБ «РОССИЯ», АКБ «Рос сийский капитал» (ПАО), ПАО «Почта Банк», ОАО «УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Баню» (ОАО), Центральный ПАО ФК «Открытие», ОАОКБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ООО «Экспобанк», ОАО «СМП Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «ВУЗ-банк», ПАО «РОСБАНК», запрос к операторам связи, запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФМС, запрос к оператору связи, запрос сведений о размере пенсии, запрос в Росреестр, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ФНС и ЕГРЮЛ/EГРИП. ДД.ММ.ГГГГ. в ИНФС направлен запрос о наличие счетов в банках и иных кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ (л.д. 65, 72, 85, 146-157).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных учреждениях (л.д. 57-62, 67, 69-70, 77-77, 79, 81, 84).

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату (доходы) должника (л.д. 63, 64, 75, 83, 87).

Взыскиваемые денежные средства с места работы распределяются по всем имеющимся на исполнении исполнительным документам пропорционально суммам взыскания. С места работы должника за ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>, в том числе в пользу ООО «КА «Уважение» <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146).

Судебным приставом – исполнителем трижды осуществлялся выезд по месту жительства должника, имущества должника, подлежащего аресту в погашение задолженности по исполнительным документам, не установлено. В розыск должник не объявлялся, так как место жительства и место работы должника известно, поэтому в удовлетворении заявления взыскателя об объявлении должника в розыск было обоснованно отказано.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками нарушений, выразившихся в бездействии и ненадлежащем контроле при совершении исполнительных действий по исполнению решения суда (судебного приказа мирового судьи по делу №) не допущено. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю при исполнении судебного решения по делу все исполнительные действия по исполнительному производству осуществлены своевременно и в полной мере, в настоящее время решение суда исполняется с учетом предусмотренной очередности взыскания, пропорционально размеру имущественных требований.

Судом по настоящему делу в соответствии с требованиями статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворено ходатайство административного истца об истребовании доказательств возможности исполнения судебным приставом судебного решения в установленный законом срок. Судом истребованы сведения о движении денежных средств по счетам должника ранее открытых на имя ФИО7 в банковских организациях, указанных административным истцом.

Согласно информации, поступившей в суд из Федеральной налоговой службы по Пермскому краю у должника по состоянию на день предъявления взыскателем (административным истцом по настоящему делу) исполнительного документа в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» имеется расчетный счет №, в ПАО «Сбербанк России» имеется два счета по вкладам №. Вопреки доводам административного истца судебным приставом посредством направления запросов наличие данных счетов должника установлено, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на указанные расчетные счета.

Таким образом, судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом выполнены все возможные исполнительные действия – обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, приняты меры к ограничению должника на выезд из Российской Федерации, проверено имущественное положение должника, вынесены постановления о запрете отчуждения имущества должника, совершены выходы в место жительства должника с целью отыскания имущества, за счет которого возможно исполнение решения. В настоящее время сводное исполнительное производство находится на исполнении, в счет взыскателя производятся регулярные удержания из заработной платы должника. Нарушений прав взыскателя ООО «КА «Уважение» судебным приставом не допущено. Доказательств преимущественного исполнения исполнительного документа административным истцом не представлено.

Вопреки доводам административного искового заявления о не совершении исполнительных действий по выявлению имущества должника, за счет которого возможно исполнение судебного решения материалы административного дела содержат сведения о действиях судебного пристава исполнителя направленных на своевременное исполнение судебного решения, в действиях судебного пристава-исполнителя бездействие отсутствует.

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава при совершении исполнительских действий, требование административного истца о признании незаконным длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Заявленные административные исковые требования о признании незаконным длящегося бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО6, выразившиеся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, являются производными от требования о признании длящегося бездействия судебного пристава незаконным, соответственно удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю, руководителю УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении решения суда № судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края на дату ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Уважение», начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда № судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края, что нарушает статью 2 и пункт 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах», руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО6, выразившиеся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда по делу №, что свидетельствует о нарушении пунктов 1.4.2, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.16, 2.1.19, 2.1.23, 2.1.32, 2.1.34 Положения об УФССП России по Пермскому краю, утвержденное приказом УФССП России от 02.10.2013 №10/2/2013 и нарушает статью 2 и пункт 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает часть 2 статьи 9 ФЗ «О судебных приставах», обязанности административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя посредством исполнения судебного решения по делу № судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина