Решение № 12-280/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-280/2017

№ КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

<адрес> 09 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Х, рассмотрев жалобу Х на постановление №, вынесенное инспектором ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Х от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Х от ДД.ММ.ГГГГ Х привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП за невыполнение требования п.13.9 Правил дорожного движения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Х, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что в день ДТП он находился дома в <адрес>, при этом никогда не являлся собственником автомобиля «Toyota Mark II» г/н №, в ДТП не участвовал. Кроме этого, не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Х и его представитель Х, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, дополнений не представили.

Инспектор ГИБДД Х в суде пояснил, что 27.02.2017г. он вместе с инспектором ГИБДД ФИО1 прибыл на место ДТП. На месте были два водителя, выяснилось, что водители решили сами урегулировать данное ДТП. В этот же день к ФИО1 прибыл участник ДТП ФИО2, чтобы оформить материал, так как у него были разногласия со вторым участником ДТП, на что ФИО1 пояснил, что надо написать заявление. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении Х извещали, только на ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Судом установлено, что 19.04.2017г. должностным лицом составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Х о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП, в отсутствии привлекаемого лица.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица, тем самым право Х на защиту, предусмотренное ст.25.1 КРФ об АП, было нарушено, рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Уведомление о дате и времени рассмотрения дела направлены по адресу пр.50 лет Комсомола, 46-1 <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из материалов дела следует, что Х проживает по адресу пр.50 лет Комсомола, 46-14 <адрес>, а протокол и постановление по делу вынесены ДД.ММ.ГГГГ. Других сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Х от 19.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП, в отношении Х не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Х удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Х отменить, с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: (подпись) Х

Копия верна. судья Х