Решение № 2-5300/2018 2-5300/2018~М-4731/2018 М-4731/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-5300/2018

№2-5300/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Оренбург Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Поповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился с иском указав, что 06.07.2015г. между АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму ... под ... годовых сроком возврата до ... Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет. Задолженность по состоянию на 06.07.2018г. (включительно) составляет 82765 рублей 94 копеек.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору N от 06.07.2015г. по состоянию на 06.07.2018г. (включительно) в размере 82765 рублей 94 копеек, из них основной долг 0 рублей, просроченный основной долг 67 458 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом 12 773 рублей 27 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга 1438 рублей 97 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 1095 рублей 58 копеек;

взыскать с ФИО1 неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) по кредиту за период с 07.07.2018г. по дату фактического возврата просроченной задолженности (включительно);

взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 882 рубля 98 копеек.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от 11.08.2018г. ФИО1 зарегистрирован по адресу: .... Данный адрес указан ответчиком при заключении кредитного договора.

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1. указал адрес фактического проживания: ....

Согласно материалов дела ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по вышеуказанным адресам, как по адресу места регистрации так и адресу места жительства путем направления судебной корреспонденции, в том числе и судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении.

Однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на 25.09.2018г. на 09-45 ч. вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения». Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных по месту жительства ответчика, последний не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, он не указал.

Доступных для связи и извещения ответчика телефонных номеров судом не установлено.

Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга. Ответчик при проявлении необходимой осмотрительности, принимая во внимание категорию иска, учитывая информационную открытость судебного разбирательства, мог интересоваться движением настоящего дела самостоятельно. Однако ответчик не получает судебные извещения, в связи с чем суд усматривает в его действиях злоупотребление правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06.07.2015г. между АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму ... под ... годовых сроком возврата до ....

Факт заключения кредитных договоров в судебном заседании не оспаривается, выдача кредита на сумму ... подтверждается банковским ордером N от 06.07.2015г.

Согласно п.6 условий договора погашение (возврат) кредита осуществляется аннуитентными платежами ежемесячно, дата платежа – по ... числам. По условиям кредитного договора график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью соглашения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору N от 06.07.2015г. по состоянию на 06.07.2018г. (включительно) составляет 82765 рублей 94 копеек, из них основной долг 0 рублей, просроченный основной долг 67 458 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом 12 773 рублей 27 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга 1438 рублей 97 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 1095 рублей 58 копеек.

23.05.2018г. в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по кредитным договорам. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности представленным Банком, поскольку представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, в том время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору не представил.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от 06.07.2015г. в размере 82765 рублей 94 копеек.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнить и исполнить ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе, возвратить и уплатить кредитору денежные средства: кредит и начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении.

Согласно п.12 соглашения установлено, что в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме размер неустойки - 0,1% о суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

С учетом того, что остаток задолженности на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, исковые требования банка о взыскании с ответчика неустойки за каждый день нарушения обязательств по дату фактического возврата кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска банком оплачена госпошлина в размере 1 882 рубля 98 копеек, что подтверждается платежным поручением N от 23.07.2018г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 882 рубля 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору N от 06.07.2015г. по состоянию на 06.07.2018г. (включительно) в размере 82765 рублей 94 копеек, из них основной долг 0 рублей, просроченный основной долг 67 458 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом 12 773 рублей 27 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга 1438 рублей 97 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 1095 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 882 рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) по кредиту за период с 07.07.2018г. по дату фактического возврата просроченной задолженности (включительно).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Петрова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 02.10.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы 02.11.2018 года.

Судья Т.А.Петрова