Решение № 2-1479/2024 2-1479/2024~М-1073/2024 М-1073/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-1479/2024

№ 2 – 1479/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1479/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №... к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №...CN680UTR2Q0AQ0US1Q от 08.08.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №... ФИО3, по доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований представитель банка указал, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заемщик) заявлением о присоединении в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединилась к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 08.08.2022 года №...CN680UTR2Q0AQ0US1Q, известных заемщику и имеющихся обязательную для заемщика силу. По условиям, изложенным в кредитном договоре, ПАО Сбербанк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1000000 руб. для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и условиях кредитного договора. В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору, с ФИО2 ... заключен договор поручительства №...CN680UTR2Q0AQ0US1QG01. В соответствии с п. 1 договора поручительства поручить обязуется отвечать перед банком за исполнением заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Заемщик – ФИО1 ... прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕРГИП. В связи с образованием просроченной задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк направил заемщику и поручителю требование о необходимости погасить всю сумму задолженность, однако до настоящего момента задолженность не погашена. Задолженность по кредитному договору составляет 696 747 руб. 51 коп., в том числе: 650 260 руб. 98 коп. – ссудная задолженность, 46 486 руб. 53 коп. – проценты за кредит.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №...CN680UTR2Q0AQ0US1Q от ... в размере 696 747 рублей 51 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 167 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления о присоединении от 08.08.2022 года, между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №...CN680UTR2Q0AQ0US1Q, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 (один миллион) рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 19,5 % годовых на срок 36 месяцев.

Проставлением своей электронной подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено из представленных материалов, 08.08.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №...CN680UTR2Q0AQ0US1QП01 по обязательствам ИП ФИО1 по кредитному договору №...CN680UTR2Q0AQ0US1Q от 08.08.2022 года.

Условия кредитного договора банком исполнены, на счет, открытый на имя заемщика - ФИО1, перечислены денежные средства.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, очередные платежи не производит. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведениям из ЕГРИП от ... индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.2024 года.

Из представленного ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расчета, задолженность по кредитному договору №...CN680UTR2Q0AQ0US1Q от ... составляет 696 747 руб. 51 коп., в том числе: 650 260 руб. 98 коп. – ссудная задолженность, 46 486 руб. 53 коп. – проценты за кредит.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования в части взыскания задолженности по основной сумме долга и просроченным процентам, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8 Кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процентов от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма неустойки истцом не заявлена.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №... к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №...CN680UTR2Q0AQ0US1Q от ... – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОРГН 1027700132195, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №...CN680UTR2Q0AQ0US1Q от ... в размере 696747 рублей 51 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 167 рублей 50 копеек, всего 706915 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2024 года.