Решение № 12-626/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-626/2017

№


РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чемакина Артёма Ф. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу о его отмене.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме. Подтвердил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении один из несовершеннолетних опознал в нём лицо, продавшее ему водку.

Выслушав ФИО2, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в магазине «Дисма», расположенном по адресу г. Архангельск, <адрес>, ФИО2 осуществил продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции (2 бутылки водки «Архангельская», ёмкостью 0,5 литра, крепостью 40 %).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - абз. 7 п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) - установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

При этом в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается протоколом инспекторов ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по городу Архангельску ФИО3, ФИО4, ФИО5, объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, объяснением самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно, объяснению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 он узнал человека, продавшего ему водку.

В объяснении самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он также подтверждает тот факт, что был опознан ФИО6

Данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО2 возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давал ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по собственному усмотрению процессуальные права, ФИО2 в силу личного волеизъявления в момент составления протокола мотивированных возражений против изложенных в протоколе фактов не высказал.

При таких обстоятельствах должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в деянии ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, нарушений прав ФИО2 при производстве по делу не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ и составляющие вопреки доводам жалобы 1 год (нарушение в сфере оборота алкогольной продукции), должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Поскольку соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан, в том числе, несовершеннолетних детей, обеспечение интересов прав потребителей, нарушение этих правил представляет существенную угрозу установленному законом правопорядку в сфере розничной продажи алкогольной продукции, поэтому основания для признания совершённого правонарушения малозначительным отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения ФИО2 новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям закона и правам других лиц.

Законные основания для снижения размера назначенного штрафа, а также для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (ст. 4.1.1 КоАП РФ) отсутствуют, поскольку совершённое правонарушение влечёт возникновение угрозы причинения вреда здоровью несовершеннолетнего.

Существенных нарушений норм процессуального права должностным лицом не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов