Решение № 2-1487/2019 2-1487/2019~М-803/2019 М-803/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1487/2019

дело № 2-1487/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.

с участием прокурора Кулинич Н.Ю.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ФИО1, об установлении факта вселения в жилое помещение как члена семьи собственника и о сохранении права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении факта вселения в жилое помещение как члена семьи собственника, о сохранении права пользования жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением.

ФИО1 предъявила встречные исковые требования к ФИО2 о признании регистрации в жилом помещении незаконной, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по первоначальному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта вселения в жилое помещение как члена семьи собственника, о сохранении права пользования жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением - прекращено в связи с отказом от иска.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, указав в качестве 3-го лица ФИО3, в обоснование иска, ссылаясь на то, что она, ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на имя ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН, запись о праве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным договора дарения, в жилом доме зарегистрированы: К.А.А. и ФИО1 Ознакомившись с материалами дела, ФИО1 узнала, что копия паспорта ФИО2 содержит штамп о регистрации в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1 Мать ФИО1 не прописывала (не регистрировала) ФИО2 в своем жилом доме. Желание оставить проживать ФИО2 в жилом доме мать ФИО1 никогда не высказывала и не имела. ФИО1 как собственник жилого дома ФИО2 не прописывала (не регистрировала) в своем жилом доме. ФИО2 являлся для матери ФИО1 абсолютно чужим человеком, его проживание в принадлежащем ее матери жилом доме было с ее согласия до 2014 года, его проживание в принадлежащем ей жилом доме нарушает ее права как собственника жилого дома. Кроме того, ранее ФИО2 собственником жилого дома К.А.А. был вселен в жилой дом при соблюдении им условий полной оплаты коммунальных платежей. Однако ФИО2 в нарушение условий собственника К.А.А.. не оплачивал коммунальные платежи. Коммунальные платежи оплачивали К.А.А. и ее дочь ФИО1 Проживание в принадлежащем ФИО1 жилом доме ФИО2 нарушает права собственника жилого дома, лишает ФИО1 возможности на отчуждение данного объекта недвижимости по своему усмотрению. Материальная несостоятельность ФИО2 не должна нарушать права ФИО1 как собственника жилого дома. ФИО2 не воспользовался временем для реального поиска нового жилья, а инициировал иск в суд, о якобы наличии брачных отношений с К.А.А. Все указанные в исковом заявлении данные недостоверны, направлены на введение суда в заблуждение, попытку выставить в плохом свете ФИО1 и ее мать К.А.А. При жизни К.А.А. с 2014 года постоянно требовала от ФИО2 освободить ее жилой дом от его вещей, выехать из жилого дома, передать ей все ключи. Также последнее время, проживая у своей дочери ФИО1, постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ, также требовала от ФИО2 освободить ее жилой дом от вещей, выехать из жилого дома, передать ей все ключи. О наличии регистрации ответчика ФИО1 ничего не знала. В доме зарегистрированы 2 человека: К.А.А.. и ФИО1, в квитанциях по оплате коммунальных услуг также указано 2 человека. Ранее ФИО2 с требованиями К.А.А.. и ФИО4 словесно соглашался, просил предоставить ему время для переселения в другое жилье, затем категорически отказался. В настоящее время ФИО2 незаконно продолжает проживать в жилом доме по адресу: <адрес>, коммунальные услуги за жилой дом не оплачивает. ФИО2 к семье ФИО1 не имеет никакого отношения, никогда не был членом семьи ни К.А.А.., ни ФИО1 ФИО2 и представителю ФИО2 - ФИО5 по доверенности было направлено требование ФИО1 - освободить жилой дом от личных вещей, выселиться из жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ. В срок, указанный в требовании, ФИО2 жилой дом не освободил от личных вещей, не выселился, не передал жилой дом, не передал ключи от дома собственнику ФИО1

На основании выше изложенного просит суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1; выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных платежей по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в сумме в сумме 21603,38 рублей, из которых: 10981,77 рублей оплата по лицевому счету № потребленного природного газа; 7661,89 рублей оплата по лицевому счету № потребленной электрической энергии; 2959,72 рублей оплата по лицевому счету № потребленной холодной воды.

ФИО2 подал встречный иск к ФИО3, третье лицо: ФИО1, об установлении факта вселения в жилое помещение как члена семьи собственника и сохранении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что с 2000 года ФИО2 - пенсионер, инвалид 3-й группы в связи с трудовым увечьем, находился в фактических брачных отношениях и совместно проживал с К.А.А.., матерью ФИО1 С 2007 года он был вселен К.А.А.. в жилое помещение по адресу: <адрес>, как член ее семьи (муж) и до дня ее смерти вел с ней совместное хозяйство, включая обустройство, ремонт, содержание дома и хозпостроек, оплату коммунальных услуг. Кроме того, в течение всего времени их совместного проживания, он по просьбе К.А.А.. брал кредит, чтобы финансово помочь другим ее родственникам, кредит им выплачен, задолженности нет. ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. умерла. После ее смерти дочь К.А.А.., ФИО1, пояснила ему, что она является собственником дома с мая 2018 года и потребовала в устной форме, чтобы до ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выписался и выехал из дома, иначе его выселят принудительно судебные приставы. На его устные и письменные предложения сохранить за ним право пользования частью жилого дома и заключить договор о порядке пользования жилым помещением, так как все имеющиеся у него денежные средства, он, проживая с К.А.А.. как член ее семьи, тратил на обустройство и содержание этого жилого дома, и иного жилого помещения у него нет, однако ФИО1 не ответила. В ходе судебного разбирательства ФИО1 представила в суд копию договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа и выписку из ЕГРН о переходе права собственности на данное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он отказался от иска к ФИО6 В настоящее время он продолжает проживать в указанном жилом доме и оплачивает коммунальные услуги. На направленное им письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 с предложением заключить соглашение о вариантах и условиях пользования частью жилого помещения, он ответа не получил. Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С момента перехода к ФИО1 прав на указанный жилой дом и до дня смерти К.А.А.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 требований о его выселении ни ему, ни К.А.А.. не предъявляла. Он продолжал проживать в указанном доме, оплачивал коммунальные услуги, ухаживал за домом и участком, так как К.А.А. в последние полгода перед смертью сильно болела. Считает, что он был вселен в вышеуказанное жилое помещение в 2007 году бывшим собственником К.А.А. как член ее семьи и после перехода права собственности на жилое помещение к ФИО1 также продолжает пользоваться этим жилым помещением как член ее семьи. Другого жилого помещения он не имеет, материальной возможности купить иное жилое помещение также не имеет, так как получает небольшую пенсию.

На основании изложенного просит суд: установить факт вселения его, ФИО2, в жилое помещение по адресу: <адрес>, как члена семьи бывшего собственника; сохранить за ним, ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО3 также подал встречный иск к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что он принял жилой дом по договору купли-продажи от ФИО1, о чем они уведомили ФИО2 лично. Проживание ФИО2 нарушает его права как собственника жилого помещения. Он не имеет намерения сдавать жилое помещение в наем, ни ФИО2, ни другим лицам. В связи с проживанием ФИО2 в принадлежащем ему жилом доме, он не имеет возможности свободно пользоваться жилым помещением, безопасно хранить свои вещи и ценности. Он неоднократно просил ФИО2 добровольно выписаться и выселиться из жилого помещения, принадлежащему ему на праве собственности.

На основании изложенного просит суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ему на праве собственности; выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности.

ФИО1 и ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, свои уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Встречный иск ФИО3 признали, возражений не имеют. Во встречном иске ФИО2 просили отказать.

ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали в полном объеме, во встречных исках ФИО1 и ФИО3 просили отказать.

ФИО3 в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, просил его удовлетворить. Иск ФИО1 признал в полном объеме, возражений не имеет. Во встречном иске ФИО2 просил отказать.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит встречный иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований, а иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-в силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи;

-в соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность;

-в силу ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что жилой дом №, расположенный по <адрес>, принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приобрел указанный жилой дом у прежнего собственника ФИО1, дочери умершей ДД.ММ.ГГГГ К.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был подарен собственником на тот момент К.А.А. своей дочери ФИО1, что подтверждается копией договора дарения (л.д. 64-65), в котором не имеется никаких оговорок относительно проживания в последующем в жилом доме ФИО2 более того, в договоре (п. 11) указано на то, что в жилом доме зарегистрированы даритель и одаряемый (л.д. 64, оборот).

В указанном жилом доме в настоящее время зарегистрирован и проживает ФИО2, который, как установлено в судебном заседании ранее сожительствовал с К.А.А.., но в последнее время, а именно с мая 2018 года по дату смерти К.А.А.., они не вели совместного хозяйства. К.А.А.. выразила свою волю по отношению к имуществу в виде спорного домовладения, подарив его своей дочери, не упоминая при этом ФИО2

А потому доводы его о том, что К.А.А.. перед смертью просила свою дочь позаботиться о проживании ФИО2 в спорном жилом доме, подлежат отклонению, так как ничем объективно не подтверждаются.

В настоящее время собственником жилого дома является ФИО3, который приобрел домовладение у ФИО1, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-159).

В связи с проживанием ФИО2 в принадлежащем ФИО3 жилом доме, последний не имеет возможности свободно пользоваться жилым помещением, безопасно хранить свои вещи и ценности.

ФИО3 неоднократно просил ФИО2 добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения, принадлежащему ему на праве собственности.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещенияили признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом, спорный дом является жилым, а жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Поскольку ФИО3 является собственником спорного жилого дома и это право недействительным или прекратившим в установленном законом порядке не признано, то он вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым домом, в том числе выселения других лиц, проживающих в жилом помещении.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Р.В.Г.., П.Е.Д., К.Е.С.., Э.С.Г. Оценивая их показания, суд приходит к выводу о том, что действительно, К.А.А. и ФИО2 ранее сожительствовали. Но с момента болезни ФИО7 ФИО2 перестал о ней заботиться. Все тяготы ухода за тяжело больным человеком легли на плечи ее дочери, ФИО1, в связи с чем, та была вынуждена забрать мать к себе домой, где проживала сама со своей дочерью. Данный факт противоположной стороной не оспаривается.

Принимая решение, суд руководствуется статьями 288, 292 ГК РФ, статьями 30, 31 ЖК РФ и исходит из того, что ответчик бывшим членом семьи нового собственника жилого дома не является, он сожительствовал с прежним собственником К.А.А.., совместно с истцом ФИО3 одной семьей никогда не проживал, в семейных отношениях с истцом и собственником никогда не состоял и не состоит, взаимных и иных обязательств истец ФИО3 перед ФИО2 не имеет. Жилое помещение необходимо истцу для личного проживания со своей семьей. Проживание ответчика ФИО2 в спорном помещении препятствует полноправному осуществлению прав собственника, который нуждается в использовании жилого дома для своего проживания.

Доводы о наличии оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права временного проживания в спорном жилом помещении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку, вопреки его аргументам, законных прав на проживание в спорном жилом доме и на сохранение за ним права пользования данной жилой площадью ответчик ФИО2 не имеет.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 об установлении факта вселения в жилое помещение как члена семьи собственника и о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям.

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, также не подлежит удовлетворению, так как истец не является собственником спорного жилого помещения, что установлено в судебном заседании. Последнее требование также не подлежит удовлетворению, так как стороной не представлено никаких допустимых доказательств задолженности по оплате коммунальных услуг перед нею со стороны ФИО2

Более того, согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать как из договоров и других сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Доказательств наличия между сторонами договорных правоотношений ФИО1 не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться положениями главы 60 ГК РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений статьи 1102 ГК РФ заявитель требования о взыскании неосновательного обогащения при обращении в суд должен доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) наличие убытков на стороне потерпевшего; 3) причиненные потерпевшему убытки являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, без отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.<адрес> образом, по смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества или денежных средств (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Наличие убытков, их размер, а также причинная связь между нарушением обязательства и возникшими убытками являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию взыскателем.

Однако иск ФИО1 заявлен о взыскании задолженности при отсутствии договорных отношений, без требования о взыскании неосновательного обогащения, при этом ею не представлено допустимых доказательств, объективно подтверждающих наличие причиненных ей убытков.

Таким образом, ФИО1 не доказала возникновение неосновательного обогащения и наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Встречный иск ФИО3, который является в настоящее время собственником жилого помещения, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежит удовлетворению по указанным выше основаниям.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются:

-копией выписки из ЕГРН (том 1, л.д. 9-11, 66, 153, 179-183);

-копией заявления представителя ФИО2 - ФИО5, адресованного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 12);

-записью акта о смерти К.А.А.. (том 1, л.д. 30);

-копией технического паспорта на индивидуальный жилой дом (том 1, л.д. 33-47);

-копией уведомления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 61, 62);

-копией договора дарения недвижимого имущества (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 64-65);

-копией свидетельства о смерти К.А.А. (том 1, л.д. 67);

-копиями квитанций по оплате коммунальных услуг (том 1, л.д. 68-110);

-актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 120-123);

-копией договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа (без передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 154-159, 184-186);

-копией заявления ФИО2, адресованного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 187);

-актом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 209);

-квитанциями по оплате коммунальных услуг (том 1, л.д. 217-250);

-квитанциями по оплате коммунальных услуг (том 2, л.д. 1-140);

-актом от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 18).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ФИО1, об установлении факта вселения в жилое помещение как члена семьи собственника и о сохранении права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - жилого дома № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья: Моисеенков А.И.