Решение № 2-1477/2021 2-1477/2021~М-1/2021 М-1/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1477/2021

Дело № 2-1477/2021

50RS0026-01-2021-000004-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.03.2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кишкуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Студия анимационного кино "Мельница" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав, судебных расходов,

Установил:

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на шесть товарных знаков ссылаясь на то, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был проведен комплекс мероприятий, в результате которых были выявлены факты продажи продукции, нарушающие исключительные права истца. ДД.ММ.ГГ в торговом павильоне, расположенном по адресу <адрес>, ТЦ «Косино Парк», предлагался к продаже и был реализован товар «Кружка», 12.06.2019г. в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>) предлагался к продаже и был реализован товар «Кружка».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы товарные чеки, с реквизитами ответчика, все фиксировалось на видеозапись. Процессы заключения договоров купли-продажи – подтверждает факты продаж товара от имени ответчика. На данных товарах размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками: по свидетельству № (Лунтик) дата регистрации ДД.ММ.ГГ., срок действия до ДД.ММ.ГГ., - 2 случая. На товарах размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «изображение персонажа «Лунтик» - 2 случая; «Изображение персонажа «Пчела ФИО2» - 1 случай использования; «изображение персонажа «Шершень Генерал Шер» - 1 случай использования; «изображение персонажа «Паук Шнюк» - 1 случай использования; «изображение персонажа «Червяк Корней Корнеич» - 1 случай использования. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары реализованы ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товаров ответчик нарушил права истца. В связи с выявлением фактов нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Ответа на претензию не поступило. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № (Лунтик) за использование на товаре кружка; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства: «изображение персонажа «Лунтик» за использование на товаре кружка; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства: «изображение персонажа «Пчела ФИО2» - за использование на товаре кружка; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства: «изображение персонажа «Шершень Генерал Шер» - за использование на товаре кружка; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства: «изображение персонажа «Паук Шнюк» - за использование на товаре кружка; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства: изображение персонажа «Червяк Корней Корнеич» за использование на товаре кружка; взыскать расходы по уплате госпошлины в полном объеме, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 920 рублей, расходов по направлению претензии и иска в сумме 165,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащее.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки.

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 3 части 1 указанной статья предусмотрена ответственность за использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно статье 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с ч.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно п. 62 указанного Постановления Пленума при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.).

Судом установлено, что ООО "Студия анимационного кино "Мельница" ДД.ММ.ГГ заключило договор на создание аудиовизуального произведения с режиссёром-постановщиком Шмидт Д.С., 15.06.2005г. к данному договору заключено дополнительное соглашение согласно которому режиссер-постановщик передает студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажи(изображения персонажей): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «ФИО2», Генерал Шер», «Паук Шнюк» «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пияква», «Вупсень и Пупсень», Пескарь Иванович», ФИО3», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей», в приложение к дополнительному соглашению отражены изображены вышеуказанных персонажей(л.д. 40-47).

ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство на товарный знак № (с изображением «Лунтика») правообладатель ООО «Студия анимационного кино «Мельница» срок действия на товарный знак продлен до ДД.ММ.ГГ года(л.д. 48-50).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в торговом павильоне, расположенном по адресу <адрес>», предлагался к продаже и был реализован товар «Кружка» с изображением «Лунтика», «Бабы Капы», «паука Шнюка», Шершня «Генерал Шер», «Червяка Корней Корнеича», ДД.ММ.ГГ. в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>) предлагался к продаже и был реализован товар «Кружка» с изображением товарного знака «Лунтика».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи.

Факт реализации указанного товара ответчиком подтверждается товарными чеками без номера от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ на общую сумму 920 рублей(л.д. 51), фотографиями спорного товара, а также видеосъемкой и фотографиями (л.д. 16-17), обозренными в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что ответчик при продаже товара использовал изображения произведений изобразительного искусства: на одной кружке изображен товарный знак «Лунтик»; на второй кружке использованы изображения: «персонажа «Лунтика»; «персонажа «Пчела ФИО2»; «персонажа «Шершень Генерал Шер»; «персонажа «Паук Шнюк»; «персонажа «Червяк Корней Корнеич», то есть размещены на товарах изображения, исключительное право на использование которых принадлежит ООО "Студия анимационного кино "Мельница".

При этом, разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст. 1235 ГК РФ, ответчик не получала, доказательств обратного суду не представила.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Судом установлена надлежащая легитимация истца по настоящим требованиям на основании описанных выше договора с приложением от 30.03.2005г. и свидетельства на товарный знак №.

Истец подтвердил факт создания для него спорных изображений персонажей, а также передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав.

Материалами дела также подтверждено воспроизведение рисунков, исключительные права на которые принадлежат истцу, на упаковке товара, реализованного ответчиком. Между тем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт приобретения ответчиком товара у правообладателя или с его согласия.

Приобретенный товар изготовлен с очевидным намерением воспроизвести изображения указанных выше персонажей анимационного сериала "Лунтик" («Лунтик», «Пчела ФИО2», «Шершень Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Червяк Корней Корнеич»). Изображение является узнаваемым.

Кроме того, приобретен товар с изображением сходным до степени смешения с товарным знаком №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ срок действия до ДД.ММ.ГГ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца путем предложения к продаже и продажи товара, изображающего соответствующих персонажей. Разрешение на использование изображений персонажей анимационного сериала "Лунтик" путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, доказательств заключения договора не представил, следовательно, использование ответчиком образов персонажей анимационного сериала при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарный знак, исходя из характера допущенного нарушения, обстоятельств совершения, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере, и взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №, и компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей мультипликационного сериала «Лунтик»

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требования о взыскании с ответчика суммы на приобретение товара в размере 920 руб. и почтовых расходов в сумме 165,64 руб., документально обоснованы и правомерны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО "Студия анимационного кино "Мельница" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарный знак удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству Российской Федерации № в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей мультипликационного сериала «Лунтик» в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы связанные с приобретением товара в размере 920 руб., почтовые расходы в сумме 165,64 руб.,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 21.04.2021 года.