Решение № 12-21/2020 12-22/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № 12-22/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 27 февраля 2020 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области

Штурманова Н.В.,

при помощнике судьи Страшковой Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 3-517/2019-39 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 3-517/2019-39 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 11 сентября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществления охоты на срок один год.

В жалобе, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду нарушения процессуальных требований.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, при отсутствии сведений о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО2), был составлен протокол № ЮЗ-8027-01/19 от 30 мая 2019 года и 13 августа 2019 года. Адрес места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанный в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности, поскольку с 29 июля 2015 года по настоящее время, он (ФИО2) постоянно зарегистрирован по иному адресу – <адрес> То есть должностным лицом, условия обеспечения им (ФИО2) возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, соблюдены не были.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в нарушение 25.2 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о времени и месте судебного разбирательства уведомлен не был; был лишен возможности реализовать права, предусмотренные ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы по основаниям в ней изложенным поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пунктом 4 частью 1 статьи 30.6 КоАП РФ, предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен 13 августа 2019 года в отсутствие ФИО1, при наличии уведомления от 01.07.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 6 августа 2019 года.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ФИО1 о составлении в отношении его 06.08.2019 года (л.д.26), 13 августа 2019 года (л.д.32-34) протокола об административном правонарушении.

В материалах дела нет доказательств того, что уведомление было вручено ФИО1.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вышеуказанное обстоятельство являлось основанием для должностного лица, вынесшего постановление по делу, на стадии подготовки для принятия решения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, поскольку ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является существенным недостатком протокола.

На основании вышеизложенного, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 11 сентября 2019 года подлежат отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья:

Р Е Ш И Л:

Постановление № 3-517/2019-39 от 11 сентября 2019 года мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области.

Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области может быть обжаловано в Третий кассационный суд.

Судья: Н.В. Штурманова