Решение № 2-290/2017 2-290/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-290/2017

Мотивированное
решение изготовлено 30 августа 2017 года

Д 2-290\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» августа 2017 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Андрюковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, признав их достаточными для принятия, третьего лица ФИО2 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» и к ФИО1 о замене заемщика и переводе долга на ФИО2 по кредитному договору *** от ***,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обосновании иска указали, что ФИО5 ФИО1 и ПАО Сбербанк (далее по тексту - «Банк»), *** заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Заемщик получил кредит на приобретение объекта недвижимости :трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу *** сумме 1350000 рублей на срок до 180 месяцев под 14 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательства ФИО1 передал банку квартиру, по адресу: ***.В связи с неоднократными нарушениями сроков внесения платежей Заемщиком, в его адрес было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Истец с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать в судебном порядке с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на дату, указанную в расчете задолженности, по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 1488854,50 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27644,27 руб.; расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу г***, установив начальную стоимость согласно отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости.

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к ПАО «Сбербанк России», к ФИО1 о замене заемщика и переводе долга на ФИО2 по кредитному договору *** от ***.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на требованиях к ФИО1 настаивали, по поводу требований ФИО4 о замене заемщика и переводе долга на ФИО2 по кредитному договору *** от *** возражали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 против иска возражал, настаивал на реструктуризации долга, при этом подтвердил, что с *** года по настоящее время не осуществляет платежи в счет погашения кредита по кредитному договору *** от ***, согласен на перевод долга по кредитному договору на ФИО2, также полагал заниженной стоимость квартиры, на которую Банк просил обратить взыскание.

ФИО2 и ее представитель ФИО6 настаивали на своих требованиях, ссылаясь на то, что ФИО2 участвовала в приобретении спорной квартиры путем займа денежных средств ФИО1

Суд, заслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По делу установлено, что *** между ФИО1 (далее «Заемщик», «Ответчик») и ПАО Сбербанк (далее «Банк», «Кредитор») был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 1350000 рублей на срок до 180 месяцев под 14 % годовых на приобретение объекта недвижимости : ***

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях Договора с учетом дополнительного соглашения *** к кредитному договору *** от *** от ***г. в соответствии с Графиком платежей ( л.д.27-29).

Выдача кредита осуществляется согласно п.3.1 Договора единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, что стороной ответчика в суде не оспаривалось и объективно подтверждено представленным в материалы дела мемориальным ордером *** от ***.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности ( п.4.3 Договора).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

*** ФИО1 по договору купли-продажи приобрел недвижимое имущество квартиру по адресу ФИО7 за 2 600 000 рублей, из которых 1250 000 рублей уплачены Покупателям Продавцом до подписания договора и 1 350 000 рублей Покупатель оплачивает за счет кредитных средств, полученных в Лесном ФИО8 Сбербанк России с целевым назначением для покупки квартиры.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области *** за №***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись о регистрации ***.

Приобретенная за счет кредитных средств квартира в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге имущества)" находится в залоге у банка, что подтверждается закладной от 10.12.2012г.. Права по закладной принадлежат ПАО "Сбербанк». Приобретенное за счет кредитных средств недвижимое имущество передано банку в залог. В соответствии с закладной денежная оценка предмета залога составляет 2 602 000 руб. (л. д. 26).

Судом установлено, что Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату кредита, прекратил производить платежи в счет погашения основного долга и процентов с *** года, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате кредита за период с*** по *** в размере 1488854,50 рублей, в том числе просроченные проценты 203895,61 руб., ссудная задолженность 1 254 438, 41 руб., неустойка 30520,48 руб.

Заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

По заявленным требованиям Истец представил расчет.

Расчет задолженности ответчиком по делу не оспаривался, оснований не принимать данный расчет суд не усматривает, поскольку он соответствует условиям договора, наличие задолженности период просрочки подтвержден представленной в дело выпиской по счету.

С учетом установленного, суд руководствуясь требованиями ст.ст.. 309, 329, 334, 348,451, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитному обязательству в полном объеме вследствие неисполнения обязательств Заемщиком, расторжении кредитного договора в связи с неоднократным нарушением условий Договора, которые следует признать существенными и обращении взыскания на предмет залога.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к предъявляемым Банком штрафным санкциям суд не усматривает учитывая длительный период неисполнения обязательств, отсутствие доказательств несоразмерности санкций сумме долга.

В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Разрешая требования об определении начальной продажной цены залоговых объектов суд исходит из следующего.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету оценщика *** от *** рыночная стоимость жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: *** по состоянию на *** составляет 2 564 000 рублей.

Поскольку сторонами относительно размера начальной продажной стоимости заложенного имущества спора заявлено не было, доказательств иной стоимости заложенного имущества Ответчиком по делу суду представлено не было, суд исходит из стоимости залогового имущества, в размере 2 051 200 руб. с применением правила о 80 процентах от стоимости, определенной в отчете оценщика.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная Банком в размере 27644, 27 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 681,01 руб. по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Доводы Ответчика ФИО1 о несогласии с иском по тем основаниям, что он готов реструктуризировать долг перед Банком суд во внимание не принимает, поскольку вопросы реструктуризации не находятся в компетенции суда так как не являются правовыми.

Разрешая требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» и к ФИО1 о замене заемщика и переводе долга на ФИО2 по кредитному договору *** от ***, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу положений статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Требуя замены первоначального должника на другое лицо со ссылкой на достигнутое между первоначальным и новым должником соглашение, ФИО2 фактически просит понудить Банк согласиться на перевод долга.

Между тем, правовые основания для такого понуждения законом не установлены.

Сам истец ПАО «Сбербанк России» в ходе рассмотрения дела по существу такого согласия суду не предоставил.

Наличие между ФИО1 и ФИО2 заемных правоотношений, возникших в связи с приобретением спорной квартиры в правовом смысле на отношения по переводу долга не распространяются, поскольку изменение обстоятельств, из которых Банк исходил при заключении кредитного договора с ФИО1 повлечь не могут, связи с чем, требования ФИО2 подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от *** заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 1 4 88 854, 50 руб., в том числе: задолженность по неустойке 30 520, 48 руб., проценты за кредит 203895,61 руб., ссудная задолженность 1 254 438, 41 руб., всего взыскать 1 488 854, 50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате госпошлины 27 644,27 руб., и расходов по оценке 681,01 руб.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи на публичных торгах на имущество: квартиры, расположенная по адресу: *** кадастровый (или условный номер объекта ***, принадлежащая ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от *** установив начальную продажную стоимость в размере 2 051 200 рублей.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения *** ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору 1 488 854,50 руб., расходов по оплате госпошлины 27644,27 руб., и расходов по оценке 681,01 руб.

Отказать в удовлетворении требований третьему лицу с самостоятельными требованиями ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о замене заемщика и переводе долга на ФИО2 по кредитному договору *** от ***.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.