Решение № 2-1142/2026 2-1142/2026~М-658/2026 М-658/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1142/2026

Дело № 2-1142/2026

(УИД 61RS0020-01-2026-000767-29)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Нихаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору №.... от 08.10.2012, заключенному между ОАО «СКб-Банком» и ФИО1, за период с 01.04.2013 по 27.01.2014 в размере 83662 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.10.2012 между ОАО «СКб-банк» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии № 15.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии № 240823. 20.10.2023 наименование ООО «Айсберг», изменилось на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»). Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика. Позднее вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «Айсберг»».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, полученному судом в телефонном режиме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации редитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 440 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором не была предусмотрена обязанность получения согласия должника на переуступку права требования.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Судом установлено, что 08.10.2012 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.....

Согласно условиям кредитного договора лимит овердрафта составил 50000 руб. 00 коп., основная процентная ставка за пользование кредитом – 39 % годовых, порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом - ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заключение данного договора подтверждается представленной истцом копией кредитного досье.

Как следует из материалов дела, 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору №.... от 08.10.2012, заключенного со ФИО1 - «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании договора цессии №.....6/51. Сумма переданной задолженности по указанному кредитному договору составляла: по основному долгу 48107 руб. 00 коп., по процентам 35555 руб. 03 коп., общая сумму 83662 руб. 03 коп.

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору - ООО «Авантаж», на основании договора цессии №..... Сумма переданной задолженности по указанному кредитному договору составляла: по основному долгу 48107 руб. 00 коп., по процентам 35555 руб. 03 коп., общая сумму 83662 руб. 03 коп.

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по указанному выше кредитному договору - ООО «Айсберг», на основании договора цессии №..... Сумма переданной задолженности по указанному кредитному договору составляла: по основному долгу 48107 руб. 00 коп., по процентам - 35555 руб. 03 коп., общая сумму 83662 руб. 03 коп.

20.10.2023 наименование ООО «Айсберг», изменилось на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»).

Таким образом, право требования по спорному кредитному договору в настоящее время принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». Сумма задолженности, переданная первоначальному цессионарию и спорная сумма задолженности, предъявленная истцом к взысканию с ответчика, не изменилась. Доказательств обратного, у суда не имеется. В связи с чем, суд считает, требования истца законными и обоснованными.

Вместе с тем, проанализировав ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику погашения задолженности по кредиту, последний платеж должен был быть осуществлен 08 ноября 2013 года (исходя из даты заключения спорного кредитного договора - 08.10.2012).

Принимая во внимание, что первоначальному кредитору – ОАО «СКБ-банк», стало известно о нарушении его права на возврат выданной ФИО1 суммы кредита по спорному кредитному договору 08 ноября 2013 года, суд считает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с указанной даты - 08 ноября 2013 года, и соответственно он истек 08.11.2016.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец 24.06.2025 обратился к мировому судье судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2012 в размере 83662 руб. 03 коп.

27.06.2025 определением мирового судьи судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ о взыскании указанной суммы со ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 23.09.2025 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения ООО «ПКО «Айсберг» за выдачей судебного приказа, истек.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области 20.02.2026, о чем свидетельствует дата на почтовом конверте.

Принимая во внимание, что срок исковой давности на момент вынесения мировым судьей судебного приказа истек, оснований для применения положений п. 3 ст. 204 ГК РФ о продления срока исковой давности, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 06 апреля 2026 года.