Решение № 2-165/2021 2-165/2021~М-83/2021 М-83/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-165/2021

Дело № 2-165/2021

УИД: 66RS0017-01-2021-000172-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 марта 2021 года

Артинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в собственность обособленной части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в собственность обособленной части жилого дома.

В обоснование иска ФИО2 указала, что просит признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № 1022 от 24.12.1992 года, зарегистрированный в Администрации Артинского района Свердловской области 24.12.1992 года, зарегистрированный в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи в равных долях ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, обособленной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, д.Пантелейково, <адрес> часть 1. Признание указанного договора действительным обусловлено тем, что в договоре приватизации неправильно указан объект недвижимого имущества, где то указано как «квартира», где то указано как «жилой дом», а фактически это обособленная часть жилого дома, что препятствует оформлению наследственных прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Внесение исправлений в договор не представляется возможным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда телефонограмму, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО5 в судебном заседании не участвовали, просив суд рассмотреть дело в их отсутствие, против иска не возражают.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно имеющемуся в деле договору передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Администрации Артинского района Свердловской области 24.12.1992 года, зарегистрированному в Артинском БТИ 11.04.1994 года, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, приобрели в порядке приватизации в собственность в равных долях квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д.Пантелейково, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти осталось наследство, которое заключается в трех десятых доли в праве общей долевой собственности обособленной части жилого дома, в одной второй доле в праве общей долевой собственности земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 является супругой наследодателя, то есть наследником на указанное имущество по закону, и в настоящее время приняла наследство, подав соответствующее заявление нотариусу.

Сын наследодателя ФИО4 от принятия наследства отказался путем подачи заявления нотариусу.

Дочь наследодателя ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Других наследников не имеется.

В тексте договора в указании предмета сделки имеются противоречия, а именно: где то указано как «квартира», где-то указано как «жилой дом».

В действительности предметом сделки является обособленная часть жилого дома, имеющая отдельный вход, обособленные надворные постройки и отдельный земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выписками из ЕГРН, кадастровым паспортом помещения, справкой БТИ.

Оформлению наследства препятствуют разночтения относительно предмета сделки в договоре приватизации.

В данный момент внести исправления в договор приватизации не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Администрации Артинского района Свердловской области 24.12.1992 года, зарегистрированный в Артинском БТИ 11.04.1994 года, действительным в части передачи в равных долях ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, обособленной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Прибытков И.Н.