Решение № 2-1548/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1548/2021

Дело № 2-1-1548/2021 УИД: 64MS0125-01-2021-000016-31


Решение

Именем Российской Федерации

17.03.2021 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту - ООО «Зетта Страхование») о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля УАЗ Патриот ФИО4 как нарушившая Правила дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности ФИО4 при использовании автомобиля УАЗ Патриот был застрахован в Тинькофф Страхование. Собрав необходимый пакет документов для страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию по прямому возмещению убытка в ООО «Зетта Страхование». ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено страховщиком. Сумма страхового возмещения составила 43600 руб., неустойка в сумме 872 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было получено второе заявление. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании истцу поступила сумма в размере 14150 руб., в том числе ущерб в размере 9000 руб. и расходы, связанные с экспертизой в сумме 5150 руб. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании истцу поступила сумма в размере 20880 руб. в счет оплаты неустойки. Собрав необходимый пакет документов ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Обращение истца было получено ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с ООО «Зетта Страхование» в сумме 6189 руб. Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с услугами представителя в досудебном порядке в сумме 5000 руб., расходы, связанные с почтовыми отправлениями в сумме 809 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика на исковое заявление, требование о взыскании расходов на юридически услуги в сумме 5000 руб. не может быть удовлетворено, поскольку указанные расходы понесены истцом добровольно, обязательных требований к оформлению претензии по ОСАГО законодательство РФ не содержит. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. подлежат взысканию с учетом средней стоимости таких услуг по региону, сложности дела. Истцом не доказан факт наличия в действиях ответчика вины, в связи с чем основания для возмещения морального вреда отсутствуют. Просит снизить расходы на представителя, размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 36).

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2). Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (п. 3).Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2).

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № под управлением истца.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в ДТП является водитель автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность ФИО2 – в ООО «Зетта Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату денежных средств в пользу заявителя в размере 47074 руб., из которых 43600 руб. – страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 3474 руб. – страховое возмещение в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату неустойки в пользу заявителя в размере 872 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зетта Страхование» от заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оплату почтовых услуг, расходов на составление претензии, выплате штрафа, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату денежных средств в пользу заявителя в размере 14150 руб., из которых 9000 руб. – доплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 5150 руб. – расходы на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату неустойки в размере 20880 руб.

Не согласившись с решением ООО «Зетта Страхование», истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО2 о взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на составление претензии в финансовую организацию, расходов на оплату почтовых услуг удовлетворены частично, с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 6189 руб. 10 коп., в удовлетворении оставшейся части требований отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения (л.д. 59-63).

Не согласившись с вышеуказанным решением Финансового уполномоченного от ООО «Зетта Страхование» обратилось с заявлением в Энгельсский районный суд <адрес> о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки

Решением Энгельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №, определена сумма неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 в размере 85 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование»» была произведена выплата неустойки истцу в размере 85 руб. 10 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Закон об ОСАГО разрешение вопросов, связанных с компенсацией морального вреда не урегулировано.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое было установлено в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцу ФИО2 является установленным, поскольку ООО «Зетта Страхование» нарушило права истца как потребителя при выплате страхового возмещения. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда - 5000 руб. суд полагает завышенным.

Учитывая принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в досудебном порядке в сумме 5000 руб., почтовых расходов в размере 809 руб. 91 коп., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как указано в абз. 8 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Положениями ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя, понесенные при составлении и направлении претензии в страховую компанию в размере 5000 руб., которые подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ № с распиской, почтовые расходы в размере 809 руб. 91 коп., понесенные истцом в связи с направлением заявления о возмещении страховой выплаты, а также в связи с направлением досудебной претензии, при этом истец воспользовался услугами курьерской службы (л.д. 11, 15, 19-20, 25).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера расходов на оплату представителя в досудебном порядке.

Учитывая обстоятельства дела, фактически выполненный объем юридической работы представителем истца в досудебном порядке, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера убытков и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату представителя в досудебном порядке в размере 2000 руб. и почтовых расходов в размере 809 руб. 91 коп.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, количество судебных заседаний, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, степень подготовленности материалов и самого представителя, позицию ответчика, объем фактически выполненной представителем истца юридической работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг денежную сумму в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в сумме 809 руб. руб. 91 коп., расходы на представителя в досудебном порядке в сумме 2000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего взыскать 5809 (пять тысяч восемьсот девять) руб. 91 коп.

В остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд посредством подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья И.В. Оситко

Помощник ФИО1