Постановление № 5-57/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 5-57/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 05 октября 2020 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой С.Л.,

при секретаре ФИО6

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, работающего <адрес>, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, административно задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 10 минут,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут заместителем командира <данные изъяты> по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, а также других представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут на 48 км. трассы сообщением <адрес> – <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный номер <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства и предпринял попытку скрыться, проигигнорировав требования запрещающих сигналов светофора, нарушая скоростной режим, допуская неоднократные выезды на полосу встречного движения, тем самым создавая угрозу жизни и здоровью граждан. В результате предотвращения неправомерных действий водителя ФИО1, сотрудниками полиции было применено огнестрельное оружие. Водитель ФИО1 не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части, после чего автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен на 48 км. автодороги «<адрес> – <адрес>» <адрес>. При задержании водитель пытался продолжить движение и скрыться, в результате чего в отношении него была применена физическая сила и специальные средства. Водитель ФИО1 находился с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Требование инспектора ДПС предоставить документы, предусмотренные ПДД РФ, проигнорировал. Была установлена личность водителя – ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, пояснив, что неповиновение сотрудникам ГИБДД не оказывал. Требования об остановке транспортного средства сотрудников не слышал, преследования не видел. Сотрудники не представились и незаконно применили в отношении него физическую силу, так как он не сопротивлялся. Его действия неправильно расценены сотрудниками как желание скрыться от преследования.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут на 48 км. трассы сообщением <адрес> – <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный номер <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства и предпринял попытку скрыться, игнорировав требования запрещающих сигналов светофора, нарушая скоростной режим, допуская неоднократные выезды на полосу встречного движения, тем самым создавая угрозу жизни и здоровью граждан. В результате неправомерных действий водителя ФИО1, сотрудниками полиции было применено огнестрельное оружие путем произведения предупредительных выстрелов, а также прицельных выстрелов по задним колесам указанного автомобиля под управлением ФИО1 В результате предпринятых мер, водитель ФИО1 не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части, после чего автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный номер <данные изъяты> управлением ФИО1 остановился на 48 км. автодороги «<адрес> – <адрес>» <адрес>. При задержании водитель пытался продолжить движение и скрыться, в результате чего в отношении него была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Водитель ФИО1 находился с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), требование инспектора ДПС предоставить документы, предусмотренные ПДД РФ проигнорировал, то есть оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они собраны, оформлены и представлены суду в соответствии с требованиями КоАП РФ должностными лицами, действующими в рамках, возложенных на них Законом полномочий.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложены обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Анализ административного материала не вызывает сомнений в законности требования сотрудников полиции.

Сведений о заинтересованности должностных лиц ФИО7» <адрес> в исходе настоящего дела, либо их предвзятом отношении к ФИО1, материалы дела не содержат, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Факт оказания ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции установлен и подтверждается представленными материалами дела, не признание ФИО1 своей вины в совершении данного административного правонарушения, суд расценивает как желание уйти от ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения им служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении вида и размера наказания суд на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельством смягчающим ответственность суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. В целях предупреждения совершения новых правонарушений со стороны ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста, на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку с учетом характера деяния применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 3.9, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста, а срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления, в связи с чем, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять с 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1 и 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 9 суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского районного суда

<адрес> С.Л. Куликова