Решение № 2-1065/2023 2-1065/2023~М-919/2023 М-919/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-1065/2023

Дело № 2-1065/2023
20 июня 2023 года
г. Котлас
29RS0008-01-2023-001234-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Ситченко (после перемены фамилии - ФИО1) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 июля 2019 года в размере 587 334 рублей 84 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указали, что 14 июля 2019 года между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк», Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 595 980 рублей на срок по 14 июля 2024 года под 19,90 % годовых. На основании договора уступки прав требования (цессии) Банк передал права требования по данному договору ООО «Филберт». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем ООО «Филберт» обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Почта Банк».

Истец ООО «Филберт», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась. Возражений по иску не представила.

Третье лицо АО «Почта Банк», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 14 июля 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 595 980 рублей под 19,9 % годовых на срок до 14 июля 2024 года.

Погашение кредита состоит из 60 платежей в размере по 15 775 рублей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения платежей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

21 октября 2022 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1581, по которому Банк (цедент) передал ООО «Филберт» (цессионарию) права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно п. 1.2 договора, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реесте уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № и передается цедентом цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты перехода прав (требований).

Реестр требований включает, в том числе права требования по кредитному договору № от 14 июля 2019 года, заключенному с ФИО2

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями договора заемщик выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору (п. 13 Индивидуальных условий).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Филберт» перешли права требования к ФИО1 по договору.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 21 октября 2022 года составляет 587 334 рублей 84 копеек, из них основной долг в размере 529 639 рублей 95 копеек, проценты - 57 694 рублей 89 копеек.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 587 334 рублей 84 копеек обоснованные и подлежат удовлетворению, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 9073 рублей 34 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 14 июля 2019 года в размере 587 334 рублей 84 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 529 639 рублей 95 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 57 694 рублей 89 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9073 рублей 34 копеек, всего взыскать 596 408 рублей 18 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2023 года.