Приговор № 1-13/2025 1-192/2024 от 24 июля 2025 г. по делу № 1-13/2025

№

28RS0№-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 июля 2025 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В.,

при секретаре Мельник О.С.,

с участием: государственных обвинителей: заместителя прокурора <адрес> Семенко Д.С., помощника прокурора <адрес> Фидяинова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тараскина А.В., Артымука А.А., Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего оперуполномоченным в ОУР ОМВД России «Тамбовский», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершённые с применением насилия, с угрозой применения насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом, занимая должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тамбовский» (далее – ОМВД России «Тамбовский»), действуя умышленно, превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тамбовский» (далее – ОМВД России «Тамбовский»), являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В своей служебной деятельности ФИО1 обязан руководствоваться должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России «Тамбовский», утвержденным врио начальника ОМВД России «Тамбовский» ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – должностной регламент), с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с которым: отдел уголовного розыска (далее - ОУР) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тамбовский» (далее – ОМВД) осуществляет оперативно-розыскную деятельность посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательства (п. 1.1); оперуполномоченный отдела уголовного розыска (далее ОУР) в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», международными договорами Российской Федерации, Федеральными договорами и иными договорами между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти <адрес>, нормативными правовыми актами МВД России, Положением об ОМВД России «Тамбовский», Положением об отделе уголовного розыска ОМВД России «Тамбовский» и настоящим должностным регламентом; (п. 1.2).

В силу занимаемого должностного положения и возложенных должностных обязанностей, ФИО1, обладая соответствующей квалификацией и практическим опытом работы, достоверно знал, что в соответствии с:

- Конституцией Российской Федерации: достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 ч. 1); никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 ч. 2); каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 ч. 1); каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27 ч. 1).

- Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции»: деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (ст. 2 ч. 1 п. 1); предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (ст. 2 ч. 1 п. 2); выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам (ст. 2 ч. 1 п. 3); Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (ст. 5 ч. 1); деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан (ст. 5 ч. 2); сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание (ст. 5 ч. 3); при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения (ст. 5 ч. 4 п. 1); в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина (ст. 5 ч. 4 п. 2); Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом (ст. 6 ч. 1); всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ст. 6 ч. 2); сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий (ст.6 ч.3); сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства (ст.6 ч.4); применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст.6 ч.5); На полицию возлагаются следующие обязанности: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении (ст.12 ч.1 п.9); Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ст.18 ч.1); превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ст.18 ч.8); Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу) (ст.19 ч. 1); Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия (ст. 19 ч. 2); Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба (ст. 19 ч. 3); Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений (ст.20 ч.1 п.1); для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц (ст.20 ч. 1 п. 2); для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (ст.20 ч.1 п.3); Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия (ст. 20 ч. 2).

- Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (ст. 12 ч. 1 п. 1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (ст. 12 ч. 1 п. 2); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (ст. 12 ч. 1 п. 4); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (ст. 12 ч. 1 п. 12); при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности (ст. 13 ч. 1 п. 1); заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (ст. 13 ч. 1 п. 2); проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод (ст. 13 ч. 1 п. 3); выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (ст. 13 ч. 1 п. 7); за совершение преступления сотрудник органов внутренних дел несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 15 ч. 1).

- Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: при решении определенных настоящим Федеральным законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны: Принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства (ст. 14 ч. 1).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 08 часов заступил на суточное дежурство в ОМВД России «Тамбовский», при этом получил от оперативного дежурного дежурной части табельное оружие - пистолет системы «Макарова», снаряженный 8 патронами, а также запасной магазин, снаряженный еще 8 патронами.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 11 минут до 04 часов, ФИО1, совместно с экспертом ЭКГ ОМВД России «Тамбовский» ФИО16, на основании поручения оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Тамбовский», по поступившему в дежурную часть, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 11 минут, сообщению об угоне автомобиля марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак «№» от <адрес>. <адрес> по <адрес>, зарегистрированному в КУСП ОМВД России «Тамбовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, на служебном автомобиле марки «Chevrolet Niva» модели «212300-55», государственный регистрационный знак «№», прибыл по указанному адресу, после чего стал осуществлять розыск угнанного автомобиля на улицах <адрес>, который был им обнаружен в <адрес>, в нем в тот момент находились: Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Потерпевший №1 и Свидетель №1.

Свидетель №3, совершивший угон указанного автомобиля и управлявший им, увидев служебный автомобиль ФИО1, стал от него скрываться, а ФИО1 стал его преследовать, при этом информацию о преследовании передал в дежурную часть ОМВД России «Тамбовский». Оперативным дежурным дежурной части для помощи в осуществлении преследования угнанного автомобиля и задержания преступника, направил инспекторов отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России «Тамбовский» Свидетель №9 и Свидетель №8, которые также стали преследовать угнанный автомобиль.

Свидетель №3, управляя автомобилем марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак «№», двигаясь по <адрес>, выехал за его пределы и продолжил движение по автодороге сообщением «Благовещенск-Гомелевка» в сторону <адрес>, где на участке автодороги «Благовещенск-Гомелевка», в районе 24 км + 170 м, допустил столкновение с впереди идущем автомобилем, в котором находились ФИО17 и Свидетель №7, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак «№» съехал в правый кювет и перевернулся, а также съехал в правый кювет и перевернулся автомобиль, в котором двигались ФИО17 и Свидетель №7

В это время, на обочине проезжей части, вблизи произошедшего дорожно-транспортного происшествия подъехали Свидетель №9 и Свидетель №8, которые подбежали к находящемуся в правом кювете перевернутому автомобилю марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак «№», из которого, в этот же момент выбрался пассажир - Потерпевший №1, который стал убегать, но был остановлен сотрудниками полиции - Свидетель №9 и Свидетель №8, которые подвели его к перевернутому автомобилю марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак «№», при этом Потерпевший №1 в тот момент попыток к бегству не предпринимал, никаких преступлений и административных правонарушений в тот момент не совершал, никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, а также не противодействовал законным требованиям Свидетель №9 и Свидетель №8

После того, как Свидетель №9 и Свидетель №8, подвели Потерпевший №1 к перевернутому автомобилю марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак «№», то к нему подошел ФИО1, который решил, что автомобиль угнал Потерпевший №1, на что последний сообщил, что автомобиль он не угонял, за рулем находился не он.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 до 06 часов, у оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Тамбовский» ФИО1, находящегося в правом кювете, на участке местности, расположенном в районе 24 км + 170 м автодороги «Благовещенск-Гомелевка», ложно понимающего интересы службы, основные цели и задачи органов внутренних дел, в связи с отрицанием Потерпевший №1 причастности к совершению угона автомобиля, внезапно возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, с применением в отношении Потерпевший №1 насилия, с угрозой применения насилия.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 до 06 часов, оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Тамбовский» ФИО1, находясь в правом кювете, на участке местности, расположенном в районе 24 км + 170 м автодороги «Благовещенск-Гомелевка», реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, с применением в отношении Потерпевший №1 насилия, с угрозой применения насилия, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая отсутствие законных оснований, в нарушение требований ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 18, ч.ч. 1,2,3 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона «О полиции», п. 4 ч. 1 ст. 12 - Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1, выразившегося в причинении ему физической боли и нравственных страданий, а также в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившегося в дискредитации органа государственной власти – ОМВД России «Тамбовский» и подрыве его авторитета в глазах общественности, и желая их наступления, понимая, что совершает действия, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, в нарушение Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О полиции», Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», должностного регламента (должностной инструкцией) оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России «Тамбовский», не имея права на применение физической силы, в том числе боевых приемов борьбы, насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращение, лично или в составе группы в отношении лица (Потерпевший №1), не пытавшегося скрыться, не совершавшего преступлений и административных правонарушений, не оказывавшего сопротивления сотрудникам полиции, не противодействующего законным требованиям сотрудников полиции, не соблюдая при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы Потерпевший №1, незаконно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно сообщил о том, что убьет и изобьет его, выстрелит в область его колена, после чего, также незаконно, нанес не менее 2 ударов рукой в область головы Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Своими незаконными действиями ФИО1 существенно нарушил конституционные права и законные интересы Потерпевший №1 на охрану здоровья и личную неприкосновенность, защиту чести и достоинства личности, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в дискредитации органа государственной власти – ОМВД России «Тамбовский» и подрыве его авторитета в глазах общественности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению не признал в полном объеме и в судебном заедании показал, ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство. В утреннее время получил табельное оружие в дежурной части, официально расписался в постовых ведомостях и приступил к несению службы. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи приехал в отдел, положил свое табельное оружие в сейф, который опечатывается. Примерно в 2-3 часа ночи ему поступил звонок на телефон от дежурного дежурной части Свидетель №12 о том, что в <адрес> произошел угон автомобиля и нужно выехать со следственно - оперативной группой. В этот момент находился дома. Встал, оделся, сел в автомобиль марки «Нива 545», который стоял возле дома. Когда позвонили, дежурный сказал забрать по пути эксперта. Подъехал за Свидетель №10, он вышел и они проследовали на <адрес> него и эксперта на место приехали следователь и участковый. Следователь и эксперт стали проводить все процессуальные действия. Он разговаривал с потерпевшим. В ходе разговора потерпевший сказал, что слышал, как его автомобиль ездит где-то неподалеку, по звучанию это был его автомобиль. Когда закончили, сказал, что проедет, посмотрит. В это время свою работу закончил эксперт Свидетель №10. Они вдвоем сели в автомобиль и он предложил Свидетель №10 проехать по селу, посмотреть. Пистолет у него лежал в отделе в сейфе, его нужно было взять на всякий случай. Поехали к отделу. Когда подъезжали к <адрес> увидели фары автомобиля, подумал: «Дай проверю, что это за автомобиль». Повернул в сторону автомобиля, откуда шел свет фар и увидел машину ФИО2. ФИО3 двигалась в сторону объездной дроги. Развернулся и поехал за автомобилем. Свидетель №10 сказал, чтобы он позвонил в дежурную часть и сказал, что едем за угнанным автомобилем, автомобиль начал скрываться от них. Выехал на объездную дорогу и поехал в сторону заправки. На заправке их автомобиль обогнал автомобиль сотрудников ГАИ с проблесковыми маячками. Сотрудники ГАИ стали преследовать угнанный автомобиль, а они ехали позади автомобиля на расстоянии около 400 метров. От угнанного автомобиля отставали примерно на 300 метров, потому что он двигался с большой скоростью. Потом за <адрес> с правой стороны по направлению в <адрес> увидел два автомобиля перевернуты и лежат в кювете. Сотрудники ГАИ спустились туда. Он и Свидетель №10 выбежали из машины. Он зацепился чехлом от наручников, который висел у него на ремне. Наручников с собой не было. Когда положил пистолет в сейф, чехол от наручников остался просто висеть, а пистолет с кобурой положил в сейф. Пистолет и наручники у него всегда висят с правой стороны, все на одной стороне. В тот момент был в футболке - поло, которая прикрывала чехол. Спустились к машине, увидели, как кто-то начал убегать, кто-то выбирался из машины. Сотрудники ГАИ догнали и привели Потерпевший №1, он взял его за руку, чтобы он никуда не ушел. Потерпевший №1 говорил, что ему надо найти кроссовок. Потом услышал, что кто-то кричит: «Помогите, больно». Подошел к машине, увидел руку, которую придавило машиной. Стали поднимать машину, из-под машины выбрался Свидетель №4. В это время Свидетель №3, у которого была порезана шея, сказал, что теряет сознание. Свидетель №2 около 10 метров от машины лежал в кустах. На видео слышно, когда он спрашивал: «Кто лежит в кустах?». Ему ответили, что в кустах лежит Свидетель №2. Он стал выяснять, кто угнал автомобиль, беседовал с ним. В ходе беседы узнал, что автомобиль угнал Свидетель №3. Сотрудники ГАИ отвели Свидетель №3 к себе в автомобиль для установления личных данных. Они все были пьяные, в неадекватном состоянии. Момент, как перевернулся автомобиль, не видел. Когда подъехал, грузовой и легковой автомобили уже были в поле. Легковой автомобиль находился на левом боку. Два отпечатка на лобовом стекле говорили о том, что кто-то влетел в лобовое стекло, когда переворачивались. Передняя и задняя часть автомобиля были разбиты. В легковом автомобиле было 6 человек. Он всех знал, потому что неоднократно проводил с ними оперативно-розыскные мероприятия, задерживал их. Это были Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 и Потерпевший №1. Когда прошел к автомобилю, из него стали все выбираться. Выбравшись из автомобиля, они стали расходиться, возможно, хотели скрыться, чтобы избежать каких-то дальнейших последствий. С Потерпевший №1 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году. В качестве оперативного сотрудника знает его с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году Потерпевший №1 привлекался к ответственности. Он работал по преступлениям в отношении Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3. В тот день все эти лица находились в состоянии опьянения, вели себя неадекватно, кто-то высказывался нецензурной бранью, кто-то пытался скрыться. Когда подошли к перевернутому легковому автомобилю, Потерпевший №1 уже не пытался скрыться. Его задержали сотрудники ГАИ. В его адрес применял обычный жаргон, но был на эмоциях. Оружием Потерпевший №1 не угрожал. С собой был только чехол, специальных средств не было. Когда держал за руку Потерпевший №1, Свидетель №4 лежал под машиной, у него была зажата рука, он кричал, чтобы ему помогли вытащить руку. У Свидетель №3 была разрезана шея и он падал в обморок. Свидетель №2 лежал около 10 метров от машины и не мог встать, они ему помогли встать и отвели в скорую помощь. Свидетель №1 не было, она вышла и спросила у него разрешения сесть в машину и погреться. Он ей разрешил и она вместе с Свидетель №5 сели в машину погреться. Чтобы Свидетель №4 мог выбраться из-под машины, он, Свидетель №10 и еще один сотрудник, поднимали машину. Эксперт помог поднять машину и ушел фотографировать. Он остался один, сотрудники ГАИ увели Свидетель №3, их осталось пять человек. Зевак было много. Они пытались в машину заглянуть. Он их отпугивал, сказал, что выстрелю, чтобы не допустить проникновения каких-то людей в автомобиль. Высказывания в резкой форме с применением нецензурной брани и с возможностью применения оружия у него были не кому-то, а к ситуации. Уже светало, но было темно. Потерпевший №1 был в белой олимпийке, которая была вся в крови. У него повреждения были на лице. Водителя и пассажира грузового автомобиля, тоже видел. Свидетель №7 искал брата. После ДТП, через 5 минут, как Свидетель №7 нашел своего брата, подъехали его родители. На дороге уже находилась скорая помощь, сотрудники ГАИ, стоял его автомобиль, автомобиль следователя Свидетель №11, две машины родителей, ещё два автомобиля. Потерпевший №1 оклеветал его, что он его побил. Когда приехала скорая помощь, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 врачи оказали первую медицинскую помощь и повезли их в городскую больницу. Поехал вместе с врачами для сопровождения. В больнице успел опросить одного из них, потом приехал в <адрес>. В 07:25 часов зашел в отдел. Свидетель №12 попросила сдать пистолет. Поднялся в кабинет, открыл опечатанный сейф, взял пистолет, на кобуру его не вешал, пришел в дежурную часть, сдал его и после этого зашел в актовый зал, где находился Потерпевший №1. Потом написал рапорт о применении физической силы. На видеозаписи отражены события, связанные с угоном автомобиля. Реплики его были в адрес произошедшей ситуации. Навредить кому-то или оскорбить он не хотел. Он должен был задержать людей, которые были застигнуты при совершенном преступлении и пытались скрыться. Угрозы с применением нецензурной брани, в том числе: «Я тебе сейчас колено прострелю», сказаны не им. Угроз убийством или иных угроз не было. Он разговаривал с людьми в стрессовой ситуации, в шоке, нецензурная брань присутствовала, но в адрес кого-то угроз не выражал. Удары кому-либо он не наносил. У Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО18, Потерпевший №1 к нему сложились неприязненные отношения. Когда вернулся в отдел, в отделе находились Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №5, их опрашивали.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, согласно которым, он мог сообщить парню, который подходил к перевернутому автомобилю о том, что прострелит ему колено, несколько раз. Возможно, фразы: «Я тебе отвечаю, я тебе в коленку стрельну»; «Я тебе в колено прям стрельну» сказаны им.

(т. 3 л.д. 29-32)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания не подтвердил.

Помимо полного не признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО19, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ему знаком ФИО1. Знаком как сотрудник полиции, конкретно оперативный работник. Ему известны Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3. С данными лицами он в дружеских отношениях. После ДТП ФИО1 поймал и не отпускал, не верил его словам, угрожал выстрелом в колено. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа Свидетель №3 подъехал к нему с Свидетель №2 на общежитие <адрес> «А» в <адрес>. Позвал поехать покататься. Сели, поехали. Пока ехали по <адрес>, ФИО1 ехал на встречу, на оперативном автомобиле марки «Нива». Так как знает, что это машина оперативных работников, увидел, что «Нива» развернулась и поехала за ними. В ходе этого узнал от Свидетель №3, что автомобиль угнан. В салоне автомобиля находились Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1 Юля, Свидетель №3, Свидетель №2 и он. Выехали на объездную <адрес>, поехали в сторону трассы на <адрес>. По этой трассе начали двигаться в сторону <адрес>. Возле заправки встретился патрульный экипаж ДПС, они развернулись и началась погоня. Проехали <адрес>, на дороге между <адрес> и <адрес> происходит авария - врезались в грузовик. Как только все вылезли с машины, рядом с ними встал экипаж сотрудников ДПС. Подъехал ФИО1, начал его спрашивать: «Ты угнал машину?», он ответил, что нет. ФИО1 ему нанес два удара и опять задал вопрос, кто угнал автомобиль. После этого поступила угроза от ФИО1, что если он не признается, он ему прострелит колено. Далее, пошли перевернули машину, вытащили всех из машины. Приехала скорая помощь, кого-то увезли в больницу, кто-то поехал в отдел МВД. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после ДТП, угрожал только выстрелом в колено и наносил ему удары кулаком по лицу. Он испытывал небольшую физическую боль при нанесении ему ударов со стороны ФИО1. Своими действиями ФИО1 причинил ему синяк и болел зуб. Ему воспроизведена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, полученная в ходе предварительного расследования по уголовному делу от свидетеля Свидетель №2 по существу которой пояснил, что на данной видеозаписи всё ясно. Узнает данную видеозапись. Это видеозапись аварии, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и <адрес>. Узнает голоса на видеозаписи, ФИО1 голос был. Голос с угрозами убийством оперативного работника ФИО1. Угроза убийством от ФИО1 была адресована ему. ФИО1 нанес ему удары - два по лицу, куда два остальные не помнит, но также по лицу. ФИО1 говорит в его сторону, что побьет его. ФИО1 говорит, что прострелит колено, он просил его сходить за кроссовкам. ФИО1 угрожал ему прострелить колено. В тот момент, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелся пистолет, но он был в кобуре и ФИО1 его не доставал. На следующий день после аварии, встретился с Свидетель №2, он посмотрел данную видеозапись. Про то, что его побил по лицу сотрудник полиции ФИО1, обсуждал это только с Свидетель №2, остальные, кто присутствовал при аварии, видели.

(т. 1 л.д. 92-109)

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым, в августе 2023 года с Свидетель №5 находились у Свидетель №4 дома. Приехал Свидетель №3 на автомобиле «Тойота ФИО2». Вышли из дома, спросили: «Чья машина?». Свидетель №3 сказал, что автомобиль принадлежит родственникам. Попросила Свидетель №3 довезти ее домой. Ехали по <адрес>, встретили Потерпевший №1 и Свидетель №2. Парни попросили довезти их домой. Когда катались по <адрес>, мимо проехал ФИО1 на автомобиле марки «Нива». Он развернулся и поехал за ними. Когда проезжали мимо заправки, увидели ДПС с мигалками. За рулем был Свидетель №3, он стал давить на газ. Их автомобиль стали преследовать. Автомобиль перевернулся неподалеку от <адрес>. Это произошло около 04 часов утра, столкнулись с молоковозом. Далее все стали выползать из машины. Свидетель №4 не смог вылезти, потому что ему руку придавило. Свидетель №2 вышел из машины, отошел и упал в кусты. Она и Свидетель №5 вышли из машины, пошли на дорогу. Потом она вернулась и стала искать свой телефон. Когда нашла телефон, ей показалось, что в машине никого не было. Потом вдруг закричал Свидетель №4: «Помогите». Свидетель №2 валялся в кустах, а Потерпевший №1 убегал от сотрудников ДПС. Когда все вылезли из машины, только потом подошли сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС поймали Потерпевший №1 и привели к автомобилю. На месте ДТП также находился ФИО1, кричал на них матом. Он думал, что Потерпевший №1 угнал автомобиль и кричал на него. Потерпевший №1 сказал ему, что он таким больше не занимается. Когда ФИО1 начал кричать, она и Свидетель №4 пошли и сели в машину ФИО1. Потом ФИО1 дал Потерпевший №1 подзатыльник. Через неделю после аварии, увидела видео. На записи было слышно голос Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №4, когда он кричал: «Помогите». Слышала, как Потерпевший №1 кричал: «ФИО10 не бейте». Когда сидела в машине, то видела, как во время беседы с ФИО1 Потерпевший №1 нагибался, когда ФИО1 поднимал руку.

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ утром, около 03 часов вместе с Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3 катались на автомобиле, под управлением Свидетель №3, который угнал данный автомобиль, катались по улицам <адрес>. В какой-то момент, на одной из улиц <адрес> их стал догонять автомобиль марки «Нива», как ей ранее было известно, данным автомобилем пользуется ФИО1. С ФИО1 ранее была хорошо знакома, так как часто находилась с лицами, которые совершали различные преступления и он часто с ней общался. Свидетель №3 управляя данным автомобилем, стал отрываться от автомобиля «Нива», поэтому они выехали за пределы <адрес> и на указанном автомобиле стали двигаться по автомобильной дороги в сторону <адрес>. Автомобиль «Нива» продолжал их преследовать, а также их стал преследовать автомобиль полиции с проблесковыми маячками. В какой-то момент погони, Свидетель №2 стал снимать все происходящее на видеокамеру своего мобильного телефона. Когда они проехали <адрес> и стали двигаться по автомобильной дороге в сторону <адрес>, то Свидетель №3, не справившись с управлением автомобиля, наехал на движущийся впереди грузовой автомобиль и они съехали в кювет и перевернулись. После того, как автомобиль перевернулся, то они все из него выбрались, при этом Потерпевший №1, выбрался первым, затем выбралась она и Свидетель №5, затем Свидетель №2, который побежал, однако, быстро вернулся обратно. Затем из автомобиля выбрался Свидетель №3. В салоне данного автомобиля остался Свидетель №4, которому снаружи придавило руку корпусом данного автомобиля. Время было между 04 и 05 часам утра ДД.ММ.ГГГГ. Когда выбралась из автомобиля, то увидела, что Потерпевший №1, попытался убежать, но у него это сделать не получилось, так как обувь с его ног слетела и его догнали два сотрудника полиции, которые были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, подвели его обратно к перевернутому автомобилю, ФИО1 его не догонял, однако, когда его подвели к перевернутому автомобилю, то ФИО1 подошел к Потерпевший №1, стал на него кричать, думал, что именно он находился за рулем автомобиля. В тот момент ФИО1 был одет в обычную одежду, то есть на нем не была надета форменная одежда сотрудника полиции. В тот момент, в указанном месте, находилась она, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО1, два других сотрудника полиции, на которых была надета форменная одежда, а также два мужчины – пассажиры грузового автомобиля, в который врезался Свидетель №3. Свидетель №4 в тот момент находился в перевернутом автомобиле. Помимо указанных лиц в данном месте никого не было. Затем кто-то из ребят, поднял перевернутый автомобиль и из него выбрался Свидетель №4. После того, как Свидетель №4 выбрался из автомобиля, то видела, как около указанного перевернутого автомобиля находился Потерпевший №1 и ФИО1, который стоял практически вплотную к Потерпевший №1, стоял напротив него, на расстоянии около 0,5 метра, обеими руками схватил Потерпевший №1 за надетую на нем кофту и футболку, сообщил ему о том, что Потерпевший №1 является мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией, а затем сообщил Потерпевший №1 о том, что его убьет. Перед тем, как ФИО1 схватил Потерпевший №1, то он убежать не пытался, стоял спокойно. После этого, Потерпевший №1 просил ФИО1 найти его кроссовок, который он потерял, но ФИО1 продолжал кричать на Потерпевший №1, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Затем, вместе с Свидетель №5, с согласия ФИО1, села в его автомобиль «Нива», затем прибыла скорая медицинская помощь и какие-то другие сотрудники полиции. В последующем, Свидетель №2 показал ей видео, которое он снимал на камеру мобильного телефона во время погони. На данном видеофайле хорошо слышно, как после переворота автомобиля, ФИО1 разговаривает с Потерпевший №1 – кричит на него, высказывается в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожает ему Потерпевший №1 убийством, также на видео слышно, как ФИО1 угрожает Потерпевший №1 выстрелом из пистолета в колено. Кроме того, на указанном видео слышны звуки ударов и стоны Потерпевший №1, но она не видела, чтобы ФИО1 наносил Потерпевший №1 какие-либо удары, однако, этого не исключает. На указанном видео именно голос ФИО1 и Потерпевший №1, ей хорошо знакомы их голоса. Помимо ФИО1, в данном месте лиц с именем ФИО11 и отчеством ФИО12, не находилось.

(т. 1 л.д. 114-119)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, оглашенные показания подтвердила в полном объёме.

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в период с 03 до 04 часов утра, он вместе с Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №3 катались на автомобиле марки «Toyota Carina», под управлением Свидетель №3, который угнал данный автомобиль, катались по улицам <адрес>. В какой-то момент, на одной из улиц <адрес>, их стал преследовать автомобиль марки «Нива», который ранее ему был знаком – знал, что на данном автомобиле передвигается ранее знакомый ему оперуполномоченный ФИО1. С ФИО1 он ранее был хорошо знаком, так как ранее у него имелись проблемы с законом и поэтому он с ним неоднократно работал. Свидетель №3 стал уходить от погони, поэтому они выехали за пределы <адрес> и на указанном автомобиле стали двигаться по автомобильной дороге в сторону <адрес>. Автомобиль «Нива» продолжал их преследовать, а также их стал преследовать патрульный автомобиль полиции с проблесковыми маячками. В какой-то момент погони, он стал снимать все происходящее на видеокамеру своего мобильного телефона марки «Readmi». Когда проехали <адрес> и стали двигаться по автомобильной дороге в сторону <адрес>, то Свидетель №3, не справился с управлением, врезался в ехавший впереди грузовой автомобиль, они съехали в кювет и перевернулись. После того, как автомобиль перевернулся, то они все из него выбрались, при этом Потерпевший №1 выбрался одним из первых, он выбрался из автомобиля через минуту-две после него. Свидетель №3 остался в данном автомобиле, но затем из него выбрался. Кроме того, в данном автомобиле остался Свидетель №4, которому снаружи придавило руку корпусом данного автомобиля. Время было между 04 и 05 часам утра ДД.ММ.ГГГГ. Когда выбрался из автомобиля, то немного от него отбежал, пробежал, примерно около 10 метров, однако, затем услышал крик Свидетель №4, который просил о помощи из-за того, что ему придавило автомобилем руку, поэтому сразу же развернулся и подбежал к данному автомобилю, около которого в тот момент находился оперуполномоченный полиции ФИО1, на котором не была надета форменная одежда сотрудника полиции, он был одет в обычную одежду, стоял практически вплотную к Потерпевший №1, а именно, ФИО1, был обращен полу боком к Потерпевший №1, смотрел ему в лицо, расстояние между ними было не более полуметра. В тот момент ФИО1 кричал на Потерпевший №1, но в тот момент ему ничем не угрожал, физической силы в отношении него не применял. Потерпевший №1 убежать не пытался, стоял спокойно. В тот момент в указанном месте также находилась два незнакомых ему сотрудника полиции, которые были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. Также там находились Свидетель №5 и Свидетель №1. Кроме того вблизи, также находились двое мужчин, которые ранее находились в грузовом автомобиле, в который они врезались. Помимо него и вышеуказанных лиц, в данном месте никого не было. Когда он подбежал к автомобилю, то вместе с кем-то из указанных лиц, стал поднимать перевернутый автомобиль, рука Свидетель №4 освободилась и он выбрался из автомобиля. Он в тот момент, в салоне указанного автомобиля увидел свой мобильный телефон, который, видимо выпал у него из рук, когда они перевернулись. Вытащил данный телефон и поместил его в карман. В какой-то момент из автомобиля выбрался Свидетель №3. После того, как они перевернули данный автомобиль, то около него продолжили находиться он, Свидетель №1, Свидетель №5, Потерпевший №1, ФИО1, два других сотрудника полиции и два мужчины – пассажиры грузового автомобиля. В тот момент ФИО1 стоял, он стоял напротив него, практически вплотную к нему, расстояние между ними было менее 0,5 метра. Слышал, как ФИО1 находясь около перевернутого автомобиля марки «Toyota Carina», когда подошел к стоящему около указанного автомобиля Потерпевший №1 стал на него кричать матом, оскорблять его и как он понял наносить ему удары, так как Потерпевший №1 просил ФИО1 не бить его и кричал так, когда кричат от боли сплошным звуком: «А-а-а». При этом помнит, что Потерпевший №1 отпирался, что не он угнал автомобиль и не он был за рулем, а ФИО1 не верил этому и бил Потерпевший №1 Также слышал, как ФИО1 угрожал Потерпевший №1 убийством, угрожал его избить, а потом угрожал применить в отношении Потерпевший №1 свой пистолет. Затем прибыл автомобиль скорой медицинской помощи, который госпитализировал его, Свидетель №3 и Свидетель №4 в больницу в <адрес>. После того, как ему была оказана медицинская помощь, то он стал просматривать информацию в своем мобильном телефоне и обнаружил на нем видеозапись, которую снимал на камеру мобильного телефона во время погони. Обнаружил, что данная видеозапись не прекратилась после того, как перевернулся автомобиль марки «Toyota Carina», а телефон продолжил снимать все происходящее, однако в кадре был виден только салон автомобиля и немного поля. Однако, в кадре отчетливо слышно, как ФИО1 разговаривает с Потерпевший №1, а именно угрожает Потерпевший №1 убийством и выстрелом из пистолета в колено. Также на видео хорошо слышны звуки ударов и стоны Потерпевший №1. На видео именно голос ФИО1 и Потерпевший №1, ему хорошо знакомы их голоса. Днем ДД.ММ.ГГГГ встретился с Потерпевший №1 на территории Музея по <адрес> в <адрес>. У него на телефоне осталась видеозапись погони, ДТП и последующих событий, так как после ДТП его телефон остался в автомобиле марки «Toyota Carina» и продолжал вести съемку и на видеозаписи записалось, как ФИО1 вел себя противоправно в отношении Потерпевший №1 Об этом сообщил Потерпевший №1 и они встретились, так как Потерпевший №1 захотел посмотреть видеозапись. После просмотра видеозаписи Потерпевший №1 сообщил ему, что ФИО1 накинулся на него и ударил его пару раз по лицу, указав своей левой рукой на левую часть своего лица сказал дословно: «Он пару раз дал!». Как понял со слов Потерпевший №1, ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком, но сам Потерпевший №1 не говорил ему как именно и чем ударил его ФИО1, а только в ходе беседы показал рукой на левую часть своего лица. Кроме того, когда Потерпевший №1 поворачивался к нему лицом так, что было видно его левую половину лица, видел на его левой щечной области отек желтоватого оттенка, как небольшой синяк.

(т. 1 л.д. 130-135, 142-147)

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, около одного из домов, расположенных в <адрес>, угнал автомобиль марку «Toyota Carina». После того, как угнал автомобиль, то заехал на нем за своими знакомыми Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №1, а после чего заехал за Свидетель №2 и Потерпевший №1. Вместе с указанными лицами стали кататься на угнанном автомобиле по улицам <адрес>, при этом автомобилем всё время управлял он. В какой-то момент, на одной из улиц <адрес>, их стал преследовать ранее известный ему автомобиль марки «Нива», которым, как ему известно, пользуется оперуполномоченный полиции ФИО1, с которым ранее был хорошо знаком, так как ранее неоднократно совершал преступления и часто с ним общался по данным поводам, соответственно хорошо знаком его голос. Зная, что скорее всего, ФИО1 преследует данный автомобиль из-за того, что он его угнал, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за угон, стал скрываться от него, для чего выехал из <адрес> и стал двигаться по автомобильной дороге в сторону <адрес>. В этот момент их также стал преследовать патрульный автомобиль полиции с проблесковыми маячками, при этом всю погоню Свидетель №2 снимал на свой мобильный телефон. Когда проехали <адрес> и продолжили двигаться по автомобильной дороги в сторону <адрес>, то он, не справился с управлением, наехал на впереди ехавший грузовой автомобиль, они съехали в кювет и автомобиль, в котором все они находились, перевернулся. Во время того, когда автомобиль переворачивался, то он повредил левую руку и шею, поэтому, некоторое время не мог выбраться из автомобиля, также из автомобиля не мог выбраться Свидетель №4 – ему кузовом автомобиля придавило руку, а все остальные лица, которые находились вместе с ними в указанном автомобиле, выбрались из него. Когда находился в перевернутом автомобиле, то слышал, как Потерпевший №1 разговаривает с мужчиной, которого узнал по голосу – это был ранее ему знакомый оперуполномоченный полиции ФИО1. Слышал, как ФИО1 кричал на Потерпевший №1, говоря о том, что он угнал данный автомобиль, а Потерпевший №1 отвечал ФИО1 о том, что автомобиль угнал не он, затем слышал, звуки ударов и стоны Потерпевший №1, было понятно, что ФИО1 наносит Потерпевший №1 удары. Также слышал, как Потерпевший №1 просил ФИО1 не наносить ему удары. Через какое-то время, ему удалось выбраться из перевернутого автомобиля, около него в тот момент находились Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Потерпевший №1, два пассажира грузового автомобиля, в который он врезался, а также ФИО1, на котором не был надета форма сотрудника полиции, а также еще двое сотрудников полиции, которые были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. После того, как выбрался из перевернутого автомобиля, то кто-то из присутствующих лиц, поднял перевернутый автомобиль и из него выбрался Свидетель №4. Через некоторое время, Свидетель №2 показал видео, на котором была изображена погоня за ними сотрудников полиции, дорожно-транспортное происшествие, а также разговор Потерпевший №1 с ФИО1, на котором хорошо слышно, как ФИО1 угрожает Потерпевший №1 убийством и выстрелом из пистолета в колено. Также на видео хорошо слышны звуки ударов и стоны Потерпевший №1. Может отметить, что на видео слышны именно голоса ФИО1 и Потерпевший №1, ему хорошо знакомы их голоса. В тот момент у ФИО1 на ремне, с правой стороны, находилась кобура, в которой, скорее всего, находился пистолет, но сам пистолет не видел, так как ФИО1 его из кобуры не извлекал. Помимо ФИО1, в указанном месте лиц с таким же именем и отчеством не находилось, ни к кому из находившихся в то время в данном месте лиц, помимо ФИО1, так не обращались.

(т. 1 л.д. 166-169)

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым, в августе 2023 года была авария, перед ней погоня. С ним в автомобиле находились Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1 Они катались на автомобиле «Тойота ФИО2». Как оказалось, машина была угнана Свидетель №3. Катались по <адрес>. Потом за ними начал погоню ФИО1. Погоня закончилась аварией. Кроме ФИО1 их еще преследовали сотрудники ДПС, они были на автомобиле с опознавательными сигналами. Авария произошла между <адрес> и <адрес>. После аварии он лежал под машиной, пока его не вытащили, его рука была под машиной. Слышал неразборчивые крики, шумы. ФИО1 с ребятами подняли машину, помогли ему выбраться. После того, как его освободили, повезли в больницу. Кроме ФИО1 на месте ДТП были еще сотрудники ДПС, подъезжали машины. Он знает ФИО1 давно как сотрудника полиции, с которым он пересекался в связи с совершенными им преступлениями.

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, вместе с Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3 катались на автомобиле марки «Toyota Carina», под управлением Свидетель №3, который угнал данный автомобиль, катались по улицам <адрес>. В какой-то момент, когда катались по улицам <адрес>, то на одной из улиц, их стал преследовать автомобиль марки «Нива». Как ему ранее было известно, данным автомобилем пользуется оперуполномоченный полиции ФИО1, с которым ранее был знаком, так как ранее совершал преступления и он с ним работал, как сотрудник полиции, поэтому он хорошо знаком, а также хорошо знаком его голос. Они стали отрываться от погони – от автомобиля марки «Нива», однако, их стал также преследовать автомобиль ГАИ с проблесковыми маячками. Они выехали за пределы <адрес> и на этом автомобиле стали двигаться по автомобильной дороге в сторону <адрес>. Погоню на свой мобильный телефон снимал Свидетель №2. Когда проехали <адрес>, продолжали двигаться по автомобильной дороге в сторону <адрес>, то столкнулись с грузовым автомобилем, съехали в кювет и перевернулись. После того, как перевернулись, то все вышеуказанные лица, которые находились в автомобиле, выбрались наружу, а он остался в салоне, так как его левую руку снаружи зажал кузов этого автомобиля, поэтому не мог самостоятельно выбраться из автомобиля, но все время находился в сознании. Помнит, как находясь в салоне указанного автомобиля, слышал, как с Потерпевший №1 разговаривает мужчина, которого узнал по голосу – это был оперуполномоченный ФИО1, который кричал на Потерпевший №1, спрашивал у него что-то об обстоятельствах угона автомобиля. Помнит, что ФИО1 высказывался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. В тот момент не видел Потерпевший №1 и ФИО1, а только слышал их голоса. Находясь в автомобиле, слышал звуки ударов, а затем стоны Потерпевший №1, по этим звукам было понятно, что ФИО1 наносит Потерпевший №1 удары. Спустя несколько минут кто-то приподнял автомобиль, под которым находилась рука, рука освободилась, выбрался из автомобиля и около него в тот момент находились Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Потерпевший №1, ФИО1, на котором была надета обычная одежда, то есть не форменная одежда сотрудника полиции. Также в указанном месте находилось два сотрудника полиции, на которых была надета форменная одежда сотрудников полиции. Кроме того в указанном месте также находилось два пассажира автомобиля, с которым столкнулся Свидетель №3. Практически сразу же после того, как выбрался из автомобиля, то поднялся на дорогу. Через несколько минут прибыла скорая медицинская помощь, которая госпитализировала его, Свидетель №3 и Свидетель №2 в больницу. Спустя некоторое время, Свидетель №2, показал видео, на котором была запечатлена погоня, произошедшее с ними дорожно-транспортное происшествие, а также разговор Потерпевший №1 с ФИО1. На указанном видео слышно, как ФИО1 угрожает Потерпевший №1 применением пистолета, убийством и причинением телесных повреждений, высказывается в его адрес грубой нецензурной бранью. Кроме того, на видео хорошо слышны звуки ударов и стоны Потерпевший №1, то есть по данному видео понятно, что ФИО1 наносит Потерпевший №1 удары. Кроме ФИО1, в указанном месте лиц с таким же именем и отчеством не находилось, ни к кому из присутствующих лиц, помимо ФИО1, так не обращались.

(т. 1 л.д. 170-173)

В судебном заседании свидетель Свидетель №4, оглашенные показания подтвердил частично.

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ утром, около 03 часов, вместе с Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3 катались на автомобиле марки «Toyota Carina», под управлением Свидетель №3, который угнал данный автомобиль, катались по улицам <адрес>. В какой-то момент, на одной из улиц <адрес>, их стал преследовать автомобиль марки «Нива», которым, как ему хорошо было известно, пользуется оперуполномоченный полиции ФИО1, с которым ранее был хорошо знаком, так как часто находился с лицами, которые совершали различные преступления и ФИО1 часто с ним общался, ему хорошо был знаком и его голос. Свидетель №3, который управлял автомобилем, стал уходить от преследования, выехали за пределы <адрес>, стали двигаться по автомобильной дороге в сторону <адрес>. Автомобиль «Нива» продолжал их преследовать, а также их стал преследовать автомобиль полиции с проблесковыми маячками. Все происходящее на камеру мобильного телефона снимал Свидетель №2. Когда проехали <адрес>, стали двигаться в сторону <адрес>, то Свидетель №3, совершил наезд на впереди ехавший грузовой автомобиль, из-за чего съехали в кювет и перевернулись. После того, как автомобиль перевернулся, то из него выбрался, он, Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3. Помнит, что в салоне автомобиля остался Свидетель №4, которому снаружи придавило руку. После того, как выбрался из автомобиля, то стал убегать, однако потом вернулся обратно к автомобилю. Около перевернутого автомобиля, в тот момент находился ФИО1, на котором не была надета форменная одежда сотрудника полиции, также там находился Потерпевший №1, который стоял около ФИО1 и на повышенных тонах что-то говорил Потерпевший №1. Потерпевший №1 говорил что-то о потерянном кроссовке. Потерпевший №1 в тот момент убежать не пытался, стоял спокойно, его никто, в том числе ФИО1, не удерживал. Также в тот момент в указанном месте находился Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, два сотрудника полиции, на которых была надета форменная одежда сотрудников полиции со знаками различия, а также двое мужчин, пассажиры грузового автомобиля, в который врезался Свидетель №3, возможно, там уже находился Свидетель №4. Помимо данных лиц в указанном месте больше никого не видел. В последующем, Свидетель №2 показал видео, которое он снимал на камеру своего мобильного телефона во время погони. Кроме ФИО1, в указанном месте в тот день иных лиц с именем ФИО11 и отчеством ФИО12, не находилось.

(т. 1 л.д. 176-179)

показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе судебного заседания согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время находился на службе. В дежурную часть поступило сообщение об угоне автомобиля. Угнанный автомобиль преследовала оперативная группа, от них поступило сообщение, они выдвинулись навстречу. В ходе патрулирования с напарником Свидетель №9 автомобиль был обнаружен в <адрес>. Они подали сигнал, автомобиль проигнорировал остановку и стал от них скрываться. Он и напарник были на службе в форменной одежде, вооружены. Начали преследование, включили сирену. Автомобиль двигался в сторону <адрес>. Около <адрес> автомобиль совершил ДТП, допустил столкновение и съехал в кювет в правую часть по ходу движения. Оба автомобиля перевернулись. Они приехали первыми, остановились на обочине справа и направились к месту. Из окна или из двери автомобиля, который преследовали, выбрался один человек, увидел, что они движутся в его сторону, стал убегать в поле. Подумали, что это водитель и пытается от них скрыться. Догоняли и кричали «стой». Он бежал молча и пытался скрыться. Они вдвоем с Свидетель №9 догнали его через 50 метров, взяли его под руки, так как он мог скрыться и препроводили к месту, где произошло ДТП. Спросили у него: «Ты управлял автомобилем?» Он сказал: «Нет». На вопрос: «А зачем ты убегал?», ответил: «Просто испугался», говорил, что потерял кроссовки. Когда подвели к машине, подъехала оперативная группа, в её составе были ФИО1, эксперт Свидетель №10 и ещё кто-то. Когда возвращались назад, то увидели, что из машины выходят ещё люди. Со второй машины подошли двое граждан. Пострадавших не было, никто за помощью не обращался. На месте стали устанавливать водителя. Все указали, что водителем был Свидетель №3. В ходе беседы Свидетель №3 подтвердил, что он управлял автомобилем.

показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 до 05 часов утра, он и инспектор отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России «Тамбовский» Свидетель №9 патрулировали улицы <адрес> на патрульном автомобиле полиции с проблесковыми маячками, в это время оперативный дежурный сообщил о том, что в <адрес> был угнан, автомобиль марки «Toyota Carina». Как пояснил оперативный дежурный, данный угнанный автомобиль преследует оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Тамбовский» ФИО1 и указанный автомобиль движется в сторону автозаправочной станции, расположенной в <адрес>. В тот момент на нем и Свидетель №9 была надета форменная одежда сотрудников полиции со знаками различия, которую они не снимали на протяжении всего дежурства. Они с Свидетель №9 сразу же поехали в сторону автозаправочной станции, где на автодороге увидели угнанный автомобиль, который на служебном автомобиле марки «Нива» преследовал ФИО1. Он и Свидетель №9 обогнали автомобиль «Нива» и стали преследовать угнанный автомобиль марки «Toyota Carina», который двигался по трассе от <адрес> в сторону <адрес>. В какой-то момент погони, когда данный угнанный автомобиль проехал <адрес> и двигался по автомобильной дороге в сторону <адрес>, то не выдержал дистанцию до впереди ехавшего грузового автомобиля и допустил с ним столкновение, в результате которого автомобиль марки «Toyota Carina» съехал в кювет и перевернулся. Он и Свидетель №9 остановили патрульный автомобиль полиции на обочине, ФИО1 также остановил свой автомобиль на обочине, позади их автомобиля. Сразу же после остановки он и Свидетель №9 выбежали из патрульного автомобиля полиции и побежали к перевернувшемуся автомобилю, из которого выбралось несколько человек. Потерпевший №1 стал убегать, но он с Свидетель №9 его догнали и привели к перевернувшемуся автомобилю, около которого в тот момент находились какие-то незнакомые парни, одна девушка, как понял, все они ранее находились в перевернутом автомобиле, также там находилось два мужчины – пассажиры грузового автомобиля, ФИО1, на котором не была надета одежда сотрудника полиции, он был одет в обычную гражданскую одежду. Кроме того, недалеко от них находился эксперт ЭКГ ОМВД России «Тамбовский» Свидетель №10, на котором также не была надета одежда сотрудника полиции. ФИО1 участие в погоне за Потерпевший №1, не принимал, его догоняли только он и Свидетель №9, в основном Свидетель №9, он просто находился рядом с ним для подстраховки, в случае оказания Потерпевший №1 сопротивления, однако, он никакого сопротивления не оказывал, убежать, после того, как его догнали, уже не пытался, вел себя спокойно, поэтому в отношении него специальные средства или физическая сила им или Свидетель №9 не применялись, так как в этом не было необходимости. После того, как Свидетель №9 привел Потерпевший №1 к перевернувшемуся автомобилю, то с ним стал разговаривать ФИО1, как он понял, ФИО1 был знаком с Потерпевший №1, так как к ФИО1 Потерпевший №1 обращался ФИО10 или просто «Иваныч». Во время разговора ФИО1 стоял напротив Потерпевший №1, был обращен к нему лицом, расстояние между ними было около 0,5 метра. Помнит, что ФИО1 думал о том, что за рулем находился Потерпевший №1, однако, он это отрицал, но ФИО1 ему не верил, поэтому ФИО1 кричал на Потерпевший №1, выражался в его адрес нецензурной брань. Затем прибыла скорая медицинская помощь, а также следователь СО ОМВД России «Тамбовский» ФИО21, который стал проводить осмотр места происшествия. Не помнит, имелось ли у ФИО1 при себе табельное оружие – пистолет, однако, думает, если он находился на дежурстве, то у него должен был быть при себе табельный пистолет системы «Макаров». Помимо ФИО1, в указанном месте лиц с именем ФИО11 и отчеством ФИО12, не находилось.

(т. 1 л.д. 186-189)

В судебном заседании свидетель Свидетель №8, оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе судебного заседания согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения. На дежурство заступил с Свидетель №8. В ночное время поступило сообщение о том, что был угнан автомобиль марки «Тойота ФИО2». Незамедлительно он и напарник выехали, осматривали <адрес>, а также дорогу Благовещенск-Гомелевка и на 43 км был замечен данный автомобиль марки «Тойота ФИО2», который направлялся из <адрес> в <адрес>. Начали преследование данного автомобиля, включили световые приборы, маячки, также по громкоговорителю было предложено остановиться, но автомобиль не останавливался, только превышал скорость. Данный автомобиль даже отдалился от них. В районе <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие. Преследуемый автомобиль столкнулся с грузовиком, который также двигался в попутном направлении. Автомобиль слетел в кювет, перевернулся на правую сторону, из машины стали выползать люди и один из них побежал в поле. Позже было установлено, что в поле побежал Потерпевший №1. Он начал за ним преследование. Еще там был Свидетель №3, который был за рулем автомобиля. Он побежал за Потерпевший №1, догнал его в поле, привел к месту происшествия. Он побежал первым, следом за ним побежал напарник. Он говорил: "Стой, хуже будет". Потерпевший №1 бежал и упал, сказал, что все понял. Он спросил: «Зачем убегаешь? Зачем машину угнал?». Потерпевший №1 сказал, что пойдет сам, убегать больше не будет. В ходе беседы парень Потерпевший №1 сказал, что это был не он. Напарник увидел, что он его поймал и привел на место происшествия и пошел к машине. Когда пришли на место ДТП, Потерпевший №1 сказал, что потерял кроссовки, просил сходить за ними, повторял это неоднократно. В ходе разговора выяснилось, что за рулем автомобиля был не Потерпевший №1, а Свидетель №3. Потом ещё приехали сотрудники полиции, среди них был ФИО1. В тот момент, когда подвели Потерпевший №1 к ФИО1, там присутствовали: он, Свидетель №8, ФИО1, сотрудник с ним, Свидетель №3, Потерпевший №1, парень, девушка и водитель грузовика.

показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 до 05 часов утра, когда он и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тамбовский» Свидетель №8, на служебном автомобиле полиции с проблесковыми маячками, патрулировали улицы <адрес>, то им от оперативного дежурного поступило сообщение, что в <адрес> был угнан, автомобиль марки «Toyota Carina». Как пояснил оперативный дежурный, угнанный автомобиль преследует оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Тамбовский» ФИО1 и угнанный автомобиль движется в сторону автозаправочной станции, расположенной в <адрес>. В тот момент, на нем и Свидетель №8 была надета форменная одежда сотрудников полиции со знаками различия, которую они не снимали на протяжении всего дежурства. Он и Свидетель №8 сразу же поехали в сторону автозаправочной станции, где по автомобильной дороге двигался угнанный автомобиль, который на служебном автомобиле марки «Нива» преследовал ФИО1 Они с Свидетель №8 обогнали автомобиль марки «Нива», стали преследовать угнанный автомобиль марки «Toyota Carina», который, в свою очередь, двигался по трассе от <адрес> в сторону <адрес>. В какой-то момент погони, на отрезке автомобильной дороги между селами Толстовка и Лозовое, автомобиль марки «Toyota Carina», допустил столкновение спереди ехавшим грузовым автомобилем, в результате чего автомобиль марки «Toyota Carina» съехал в кювет и перевернулся. Они сразу же остановили патрульный автомобиль, ФИО1 также остановил свой автомобиль. Он и Свидетель №8 выбежали из патрульного автомобиля и побежали к перевернувшемуся автомобилю, из которого выбралось, 6 человек, среди которых была девушка, Свидетель №3, а также еще 4 парня, личность одного из этих парней была установлена, как Потерпевший №1, который стал убегать, однако они с Свидетель №8 его догнали. После этого, привели Потерпевший №1 к перевернувшемуся автомобилю, около которого в тот момент находились несколько человек, помнит, что там был ФИО1, Свидетель №3, девушка, также там находилось два мужчины – пассажиры грузового автомобиля. На ФИО1, в тот момент не была надета одежда сотрудника полиции, он был одет в обычную гражданскую одежду. Также, поблизости находился эксперт ЭКГ ОМВД России «Тамбовский» Свидетель №10, на котором также не была надета одежда сотрудника полиции. ФИО1 участие в погоне за Потерпевший №1 не принимал, его догонял он один, а Свидетель №8 бежал рядом с ним. Наручники на ФИО22 не надевал и физическую силу в отношении него не применял, так как Потерпевший №1, когда он его догнал, перестал убегать, вел себя спокойно, самостоятельно следовал обратно к перевернутому автомобилю, попыток к бегству не принимал. После того, как привел Потерпевший №1 к перевернутому автомобилю, то с ним стал разговаривать ФИО1, который кричал на Потерпевший №1, высказывал ему претензии по поводу угнанного автомобиля, при этом выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. Затем прибыла скорая медицинская помощь, а также следователь СО ОМВД России «Тамбовский» ФИО21, который стал проводить осмотр места происшествия. В тот момент у ФИО1 при себе имелась кобура, которая была закреплена у него на поясе, справа, в ней должен был находиться табельный пистолет. Пистолет ФИО1 из кобуры не извлекал. Помимо ФИО1, в указанном месте лиц с именем ФИО11 и отчеством ФИО12, не находилось.

(т. 1 л.д. 191-194)

В судебном заседании свидетель Свидетель №9, оглашенные показания подтвердил частично.

показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе судебного заседания согласно которым, работает в дежурной части, принимает сообщения и направляет оперативную группу. Рабочий день начинается с 08 часов утра, заступает на сутки. Оружие выдает оперативный дежурный, который заступает на смену. В ту ночь оперативным дежурным была она. Помимо оружия выдаются еще 16 патронов и два магазина. Получение и сдача оружия фиксируется в книге формы №. В журнале вносится ФИО сотрудника, который получает оружие, его звание, номер табельного оружия и магазин в каком количестве. Сотрудник расписывается за получение. На следующий день дежурный, который принимает оружие, ставит свою подпись, о том, что оружие сдано. Сведений о лице, которое выдает оружие, в журнале не имеется, только подпись принявшего оружия. Согласно графику дежурств выдается табельное оружие тому, кто заступает на суточное дежурство. В течение дня ФИО1 оружие не сдавал. Сдать оружие можно через сутки, после 8:00 часов либо после прибытия в отдел.

показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов заступила на свою смену в дежурную часть ОМВД России «Тамбовский». В это же время, то есть в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ на дежурство в качестве дежурного оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Тамбовский» заступил ФИО1, на котором не была надета форменная одежда сотрудника полиции, он был одет в обычную гражданскую одежду. ФИО1 ей было выдано табельное оружие – пистолет системы «Макарова», в рукояти которого находился магазин, снаряженный 8 патронами, а также ему был выдан запасной магазин, снаряженный еще 8 патронами. Данный пистолет и запасной магазин, ФИО1 поместил в кобуру, которая находилась у него на поясе. Информация о выдаче ФИО1 пистолета и запасного магазина, ей была занесена в постовую ведомость, где также за получение расписался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ночью в дежурную часть ОМВД России «Тамбовский» по телефону поступило сообщение о том, что у мужчины, около одного из домов, расположенных по <адрес>, был угнан автомобиль. Получив данное сообщение, оповестила об этом следственно-оперативную группу, в состав которой входил ФИО1 и следственно-оперативная группа, в том числе и ФИО1 поехали работать по данному сообщению. Через несколько минут, после того, как данные лица уехали работать по указанному сообщению в дежурную часть позвонил ФИО1 и сообщил о том, что преследует угнанный автомобиль, а также пояснил, что данный автомобиль движется в сторону выезда из <адрес>, вблизи автозаправочной станции. Указанную информацию передала сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тамбовский». В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Тамбовский» поступило сообщение о том, что угнанный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в дежурную часть ОМВД России «Тамбовский» прибыл ФИО1, который сдал табельное оружие – пистолет системы «Макаров», в который был вставлен магазин, снаряженный 8 патронами, а также сдал запасную обойму, снаряженную 8 патронами. Информацию о сдаче оружия и патронов занесла в постовую ведомость и расписалась за прием оружия и патронов. ФИО1 табельное оружие – пистолет системы «Макарова», ночью ДД.ММ.ГГГГ не сдавал. ФИО1 получил данный пистолет в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, а сдал его только в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 202-204, 205-207)

В судебном заседании свидетель Свидетель №12, оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе судебного заседания согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ находился в составе оперативной группы со следователем Свидетель №11 и оперуполномоченным ФИО1. Около 04 часов ночи их вызвали на происшествие - угон автомобиля. Поехали на место происшествия втроем на автомобиле «Нива», которым управлял ФИО1. Не все были в форменной одежде. У него с собой было табельное оружие, которое находилось в кобуре на поясе с правой стороны. Было ли оружие у других, не знает. Был угнан автомобиль «Тойота ФИО2». Прибыв на место, осмотрел место происшествия. Заявителю показалось, что он услышал свою машину и он с ФИО1 сели в автомобиль «Нива» и поехали по улицам <адрес>. ФИО1 находился за рулем. Когда ехали по <адрес>, навстречу ехал угнанный автомобиль. ФИО1 доложил в дежурную часть, что обнаружен похожий автомобиль. Они развернулись и поехали за ним. Автомобиль быстро стал отдаляться, они поехали за ним по объездной улице в сторону заправки. Возле заправки увидели, что автомобиль стал преследовать наряд ГАИ. Они продолжали преследовать автомобиль, который ближе к селу Толстовка слетел в кювет. Когда подъехали, то увидели два автомобиля. На месте уже был наряд ГИБДД. На месте ДТП находились автомобиль «ФИО2», лежал в кювете и грузовик с бочкой. Сотрудники ГИБДД находились возле машины «ФИО2». Они остановились, ФИО1 пошел к машине. Он подошел к машине, стал фотографировать. В угнанном автомобиле «ФИО2», знает только угонщика – Свидетель №3. Из сотрудников ГИБДД на месте находились Свидетель №8 и Свидетель №9, они были в форменной одежде. На месте ДТП была одна девочка, которая находилась в их служебном автомобиле.

показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе судебного заседания согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ года поступило сообщение по факту угона автомобиля в селе Тамбовка. Он был в составе следственно-оперативной группы, выехал на место происшествия. Также на место происшествия на служебном автомобиле «Нива» приехали Свидетель №10 и ФИО1. Он остался на месте происшествия, где проводил осмотр. В это время эксперт окончил свои действия и совместно с ФИО1 уехали по <адрес> искать угнанный автомобиль. По окончанию осмотра, проследовал в отдел полиции, где готовил материалы. Поступил звонок о том, что автомобиль догнали и попали в ДТП. Он на своем автомобиле проехал к месту ДТП, увидел, что произошло столкновение с молоковозом. На месте ДТП было много людей, скорая помощь. Он провел осмотр, по окончании осмотра приехал в отдел. Когда осуществляют дежурство в составе следственно-оперативной группы, получают оружие в дежурной части. На месте ДТП находились экипаж ГАИ, сотрудники скорой помощи, с молоковоза было два человека. Рядом с машиной скорой помощи стояли 6 человек, очевидцы. Стал устанавливать личности лиц, которые находились в угнанном автомобиле. Установил угонщика - Свидетель №3, вместе с ним были девушка и парень.

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного заседания согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5-6 часов утра ехал на работу. Выехал из <адрес> и направлялся в сторону <адрес>, двигался к перекрестку, его обогнал легковой автомобиль и врезался в них, так как ехал на очень большой скорости. С ним в автомобиле находился Свидетель №7 От удара автомобиль «Тойота ФИО2» и его грузовой автомобиль слетели с трассы и перевернулись. Его выкинуло из кабины, потерял сознание. На месте ДТП находилось 2 сотрудника ГАИ, 2-3 оперативника, он, его брат, его родители, их второй водитель, всего 12 человек.

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе судебного заседания согласно которым, в конце ДД.ММ.ГГГГ года произошла авария. В тот день утром около 04:30 часов он и его брат Свидетель №6 поехали собирать молоко, брат был за рулем, а он - пассажиром. Когда ехали на автомобиле, почувствовали удар сзади. Их автомобиль перевернулся и улетел в поле. Когда открыл глаза, уже рассветало, брата рядом не было. Слышал крики, была суета, на дороге стоял ДПС. Автомобиль «Тойота ФИО2», который столкнулся с ними, был весь разбитый, находился примерно в 8 метрах от их автомобиля. Кто-то кричал от боли, молодые люди кого-то вытаскивали, кого-то зажало. ФИО1 видел на месте ДТП.

протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Свидетель №2 подтвердил свои показания и показал, что находясь на обочине дороги «Благовещенск – Гомелевка» в районе 25 км, на участке местности, расположенном напротив дорожного знака километровой отметки «25», указал на участок поля, расположенный в 50 метрах в северо-западном направлении от дорожного знака с километровой отметкой «25» автомобильной дороги «Благовещенск – Гомелевка» на территории Тамбовского муниципального округа <адрес> между селами Толстовка и Лозовое, где, на указанном месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оскорблял Потерпевший №1, угрожал ему расправой, огнестрельным оружием, а также ударил Потерпевший №1.

(т. 1 л.д. 148-155)

протоколом допроса специалиста ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, не от каждого травмирующего воздействия (удара) возникает повреждение. Время возникновения кровоподтеков, ушибов мягких тканей на лице зависит от многих факторов (площади травмирующей поверхности и от силы удара, от направления удара), от свойств травмируемой области (близость костей к коже, толщины подкожно-жировой клетчатки, плотности кровеносных сосудов на единицу площади). В итоге, по данным специальной литературы кровоподтеки могут возникать в разное время после травмы. При скоплении крови под кожей, видимое ее окрашивание проявляется через несколько часов, иногда через 1-2 дня. Чем глубже располагаются поврежденные сосуды, тем позже могут появиться кровоподтеки (даже через несколько дней после травмы). «Отек желтоватого оттенка, как небольшой синяк» не является медицинским термином. В случае, если человек, получивший травму не осматривался врачом, то судить о наличии у него повреждений нельзя. Отек мягких тканей возникает сразу же либо через короткий промежуток времени (исчисляемый от нескольких минут до десятков минут) после травмы в результате травмирующего воздействия. Сроки его регресса (уменьшения) зависят от многих факторов: от свойств травмирующего предмета (площади травмирующей поверхности и от силы удара); от свойств травмируемой области (близость костей к коже, толщины подкожно-жировой клетчатки, плотности кровеносных сосудов на единицу площади). Желтоватый оттенок кровоподтека на лице появляется в среднем через 7 суток от момента травмы. Восприятие «отека желтоватого оттенка, как небольшой синяк» можно объяснить освещением (в зависимости от времени суток и вида освещения (естественный/искусственный, теплый/холодный свет), направлением света, конфигурацией лица (впалостью\выпуклостью щёк), углом падения света и расположением теней, что является субъективным восприятием человека, поэтому достоверно оценивать наличие у человека на лице «отека желтоватого оттенка, как небольшой синяк», без осмотра врача нецелесообразно.

(т. 2 л.д. 132-134, 138-140)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в правом кювете автодороги «Благовещенск-Гомелевка», в районе 24 км + 170 м, находится автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак № rus.

(т. 3 л.д. 50-58)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный в поле на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от дорожного знака с километровой отметкой «25» автомобильной дороги «Благовещенск-Гомелевка» на территории Тамбовского муниципального округа <адрес> между селами Толстовка и Лозовое.

(т. 1 л.д. 156-162)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в Тамбовском районном суде <адрес> изъят компакт диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 3 л.д. 16-21)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен компакт диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Тамбовском районном суде <адрес>, на котором содержится 1 видеофайл «VID-20230928-WA0125» следующего содержания:

03:22 – ты (нецензурная речь), за рулем, опять (нецензурная речь) (мужской голос №);

03:25 – это не я (мужской голос №);

03:26 – кто за рулем был? (мужской голос №);

03:27-03:30 – Иваныч, не я за рулем был, отвечаю (мужской голос №);

03:31 – я не был, Иваныч, за рулем (крик) (мужской голос №);

03:39-03:40 – не я за рулем был, отвечаю (мужской голос №);

03:53-03:56 – Иваныч, отвечаю, (нецензурная речь) меня там не было (мужской голос №);

03:58-04:03 – Иваныч, я не угонял, (нецензурная речь) ты меня (нецензурная речь), отошел от дел, ты «че», гонишь что ли? (мужской голос №);

04:08-04:10 – ФИО11 Иваныч, «внатуре», я ничего не делал (мужской голос №);

04:11-04:12 – (нецензурная речь) вы убегали (нецензурная речь)? (мужской голос №);

04:15-04:18 - а (нецензурная речь) мне еще делать оставалось, я «ни че» не делал (мужской голос №);

04:18-04:19 – иди (нецензурная речь) на место, (нецензурная речь) (мужской голос №);

04:20 04:22 – да я, стой, я там кроссовок в поле (нецензурная речь) (мужской голос №);

04:28-04:33 – я все (нецензурная речь) разобью, (нецензурная речь), тебя «ваще», (нецензурная речь), я убью, ты понял? (мужской голос №);

04:55- 04:58 – ФИО11 Иваныч, давайте с Вами прогуляемся, давайте я кроссовок найду…(мужской голос №);

05:00 – я без кроссовка (мужской голос №);

05:02-05:04 – дайте я кроссовок найду, давайте с Вами прогуляемся (мужской голос №);

05:06-05:07 – да ты его (нецензурная речь) там в поле найдёшь (мужской голос №);

05:11-05:14 – ФИО11 Иваныч, давайте я с вами прогуляюсь, я (нецензурная речь) без кроссовка ходить (мужской голос №);

05:16 – а там кто гуляет? (мужской голос №);

05:17 – да я (нецензурная речь), что ли (мужской голос №);

05:21-05:24 – ФИО11 Иваныч, давайте прогуляемся «внатуре» найдем кроссовок (мужской голос №);

05:27-05:29 - ты (нецензурная речь) поедешь, я тебе прям отвечаю (мужской голос №);

06:03-06:09 – да заткнись (нецензурная речь), говорю (нецензурная речь), я тебе сейчас все (нецензурная речь) разобью, (нецензурная речь) тебя (мужской голос №);

06:09-06:15 – неразборчивая речь;

06:56-07:02 – ФИО11 Иваныч, давайте «внатуре» по полю пройдемся кроссовок (нецензурная речь) (мужской голос №);

08:57 – Иваныч, «внатуре», я не при делах, дайте мне кроссовок найти, я пошел за кроссовкам (мужской голос №);

08:59-09:00 – я тебе отвечаю, я тебе прям в коленку «стрельну» (мужской голос №);

09:00 -09:02 – да, ФИО11 Иваныч, «внатуре», (нецензурная речь) нога мерзнет (мужской голос №);

09:02-09:04 – я тебе в колено прям «стрельну» (мужской голос №);

09:04-09:07 – да стреляйте, прям «щас», хоть в «бошку» (нецензурная речь) (мужской голос №).

(т. 3 л.д. 22-33)

заключением эксперта №Ф/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в разговоре, зафиксированном на компакт-диске с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Тамбовском районном суде <адрес>, в файле «№» (СФ1) вероятно, имеются голос и речь ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики, вероятно, принадлежащие ФИО1, обозначены как «М6» в установленном тексте дословного содержания СФ1, приведённом в Приложении № к данном заключению, согласно которого: «….я убью тебя, ты понял?»; «Ты за рулем да был?»; «… отвечаю, я тебе прям в коленку стрельну»; «я тебе в колено прям, я тебе … стрельну».

(т. 2 л.д. 154-185)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена интернет страница портала «ПОРТ АМУР» c интернет адресом http//: portamur.ru. В ходе следственного действия установлено, что на портале «ПОРТ АМУР» от ДД.ММ.ГГГГ имеются две фотографии разбитых автомобилей на участке открытой местности в траве. Из текста статьи следует: «Преступление сняли на видео. В <адрес> неизвестные сняли видео (18+) о том, как совершали преступление. Это был угон машины, который завершился жестким ДТП. Судя по фото, произошло столкновение с другой машиной. Автомобили слетели с трассы. В социальных сетях сообщается, что иномарку угнали в Тамбовке, а затем разбили авто. В момент преступления в автомобиле находилось несколько молодых людей. Скорость машины, предположительно, могла доходить до 160 километров в час. Водителю советовали выезжать на полосу встречного движения, давить на газ. Судя по всему, молодые люди хотели попасть в Волково, а торопились, так как за ними ехали правоохранители. Человека с зажатой под автомобилем рукой освобождают. Далее, судя по звуку видео, появляется некий ФИО10, который начинает выяснять, кто был за рулем. Один из молодых людей просит его не бить, говорит, что он не был за рулем и отошел от дел.

(т. 3 л.д. 35-42)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12C».

(т. 2 л.д. 205-213)

выпиской из приказа врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой, сержант полиции ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 3 л.д. 169)

выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России «Тамбовский» ФИО1, согласно которой, отдел уголовного розыска (далее - ОУР) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тамбовский» (далее – ОМВД) осуществляет оперативно-розыскную деятельность посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательства (п. 1.1); оперуполномоченный отдела уголовного розыска (далее ОУР) в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», международными договорами Российской Федерации, Федеральными договорами и иными договорами между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти <адрес>, нормативными правовыми актами МВД России, Положением об ОМВД России «Тамбовский», Положением об отделе уголовного розыска ОМВД России «Тамбовский» и настоящим должностным регламентом; (п. 1.2).

(т. 3 л.д. 174-176)

постовой ведомостью расстановки нарядом по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 в 08 часов получил от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Тамбовский» табельное оружие, а также 16 патронов, которые сдал в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 3 л.д. 117-120)

справкой из ОМВД России «Тамбовский» (исх. №-б/н от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой, оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Тамбовский» старший лейтенант полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находился на службе.

(т. 3 л.д. 168)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит на основании:

- показаний потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного на предварительном следствии о том, что ему знаком ФИО1. Знаком как сотрудник полиции, конкретно оперативный работник; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после ДТП, угрожал выстрелом в колено и наносил ему удары кулаком по лицу. Он испытывал небольшую физическую боль при нанесении ему ударов со стороны ФИО1. Своими действиями ФИО1 причинил ему синяк и болел зуб. Ему воспроизведена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, по существу которой пояснил, что на данной видеозаписи всё ясно. Узнает данную видеозапись. Это видеозапись аварии, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и <адрес>. Узнает голоса на видеозаписи, ФИО1 голос был. Голос с угрозами убийством ФИО1. Угроза убийством от ФИО1 была адресована ему. ФИО1 нанес ему удары - два по лицу, куда два остальные не помнит, но также по лицу. ФИО1 говорит в его сторону, что побьет его. ФИО1 говорит, что прострелит колено, он просил его сходить за кроссовкам. ФИО1 угрожал ему прострелить колено. В тот момент, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелся пистолет, но он был в кобуре и ФИО1 его не доставал;

- показаний свидетеля Свидетель №1 допрошенной в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром, около 03 часов вместе с Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3 катались на автомобиле, под управлением Свидетель №3, который угнал данный автомобиль; Автомобиль перевернулся неподалеку от <адрес>. Это произошло около 04 часов утра, столкнулись с молоковозом; сотрудники ДПС поймали Потерпевший №1 и привели к автомобилю. На месте ДТП также находился ФИО1, кричал на них матом. ФИО1 думал, что Потерпевший №1 угнал автомобиль и кричал на него. Потерпевший №1 сказал ему, что он таким больше не занимается; потом ФИО1 дал Потерпевший №1 подзатыльник;

- показаний свидетеля Свидетель №2 допрошенного на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в период с 03 до 04 часов утра, он вместе с Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №3 катались на автомобиле марки «Toyota Carina», под управлением Свидетель №3, который угнал данный автомобиль, катались по улицам <адрес>; когда проехали <адрес> и стали двигаться по автомобильной дороге в сторону <адрес>, то Свидетель №3, не справился с управлением, врезался в ехавший впереди грузовой автомобиль, они съехали в кювет и перевернулись; слышал, как ФИО1 находясь около перевернутого автомобиля марки «Toyota Carina», когда подошел к стоящему около указанного автомобиля Потерпевший №1 стал на него кричать матом, оскорблять его и как он понял наносить ему удары, так как Потерпевший №1 просил ФИО1 не бить его и кричал так, когда кричат от боли сплошным звуком: «А-а-а»; Также слышал, находясь около автомобиля, как ФИО1 угрожал Потерпевший №1 убийством, угрожал его избить, а потом угрожал применить в отношении Потерпевший №1 свой пистолет;

- показаний свидетеля Свидетель №3 допрошенного на предварительном следствии о том, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, около одного из домов, расположенных в <адрес>, угнал автомобиль марку «Toyota Carina». После того, как угнал данный автомобиль, то заехал на нем за своими знакомыми Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №1, а после чего заехал за Свидетель №2 и Потерпевший №1. Вместе с указанными лицами стали кататься на угнанном автомобиле по улицам <адрес>, при этом автомобилем всё время управлял он; когда проехали <адрес> и продолжили двигаться по автомобильной дороге в сторону <адрес>, то не справился с управлением, наехал на впереди ехавший грузовой автомобиль, съехали в кювет и автомобиль, в котором находились все они, перевернулся; когда находился в перевернутом автомобиле, то слышал, как Потерпевший №1 разговаривает с мужчиной, которого он узнал по голосу – это был ранее ему знакомый оперуполномоченный полиции ФИО1. Слышал, как ФИО1 кричал на Потерпевший №1, говоря о том, что он угнал данный автомобиль, а Потерпевший №1 отвечал ФИО1 о том, что автомобиль угнал не он, затем слышал звуки ударов и стоны Потерпевший №1, было понятно, что ФИО1 наносит Потерпевший №1 удары. Также слышал, как Потерпевший №1 просил ФИО1 не наносить ему удары;

- показаний свидетеля Свидетель №4 допрошенного в ходе судебного заседания и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, вместе с Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3 катались на автомобиле марки «Toyota Carina», под управлением Свидетель №3, который угнал данный автомобиль, катались по улицам <адрес>; когда проехали <адрес>, продолжали двигаться по автомобильной дороге в сторону <адрес>, то столкнулись с грузовым автомобилем, съехали в кювет и перевернулись. После того, как перевернулись, то все вышеуказанные лица, которые находились в автомобиле, выбрались наружу, а он остался в салоне, так как его левую руку снаружи зажал кузов этого автомобиля, поэтому не мог самостоятельно выбраться из автомобиля, но все время находился в сознании. Помнит, как находясь в салоне указанного автомобиля, слышал, как с Потерпевший №1 разговаривает мужчина, которого он узнал по голосу – это был ФИО1, который кричал на Потерпевший №1, спрашивал у него что-то об обстоятельствах угона автомобиля. Помнит, что ФИО1 высказывался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью; находясь в автомобиле, слышал звуки ударов, а затем стоны Потерпевший №1, по этим звукам было понятно, что ФИО1 наносит Потерпевший №1 удары;

- показаний свидетеля Свидетель №5 допрошенного на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром, около 03 часов, вместе с Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3 катались на автомобиле марки «Toyota Carina», под управлением Свидетель №3, который угнал данный автомобиль, катались по улицам <адрес>; когда проехали <адрес>, стали двигаться в сторону <адрес>, то Свидетель №3, совершил наезд на впереди ехавший грузовой автомобиль, из-за чего съехали в кювет и перевернулись; около перевернутого автомобиля, в тот момент находился ФИО1, на котором не была надета форменная одежда сотрудника полиции, также там находился Потерпевший №1, который стоял около ФИО1 и на повышенных тонах что-то говорил Потерпевший №1; также в тот момент в указанном месте находился Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, два сотрудника полиции, на которых была надета форменная одежда сотрудников полиции со знаками различия, а также два мужчины, пассажиры грузового автомобиля; помимо данных лиц в указанном месте больше никого не видел; кроме ФИО1, в указанном месте в тот день иных лиц с именем ФИО11 и отчеством ФИО12, не находилось;

- показаний свидетеля Свидетель №12 допрошенной в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов заступила на свою смену в дежурную часть ОМВД России «Тамбовский». В это же время, то есть в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ на дежурство в качестве дежурного оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Тамбовский» заступил ФИО1, на котором не была надета форменная одежда сотрудника полиции, он был одет в обычную гражданскую одежду. ФИО1 ей было выдано табельное оружие – пистолет системы «Макарова», в рукояти которого находился магазин, снаряженный 8 патронами, а также ему был выдан запасной магазин, снаряженный еще 8 патронами. Данный пистолет и запасной магазин, ФИО1 поместил в кобуру, которая находилась у него на поясе. Информация о выдаче ФИО1 пистолета и запасного магазина, была занесена в постовую ведомость, где также за получение расписался ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в дежурную часть ОМВД России «Тамбовский» прибыл ФИО1, который сдал табельное оружие – пистолет системы «Макаров», в который был вставлен магазин, снаряженный 8 патронами, а также сдал запасную обойму, снаряженную 8 патронами. Информацию о сдаче оружия и патронов также занесла в постовую ведомость и расписалась за прием оружия и патронов. ФИО1 табельное оружие – пистолет системы «Макарова», ночью ДД.ММ.ГГГГ не сдавал. ФИО1 получил данный пистолет в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, а сдал его только в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ;

- показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №11 допрошенных в судебном заседании об обстоятельствах нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления;

- показаний свидетеля ФИО33 допрошенной на предварительном следствии об обстоятельствах возникновения телесных повреждений.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами: осмотров мест происшествия, выемки, осмотров предметов, заключением эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд признает в целом достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12 и ФИО33, поскольку их показания относительно фактических обстоятельств дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в целом лишены существенных противоречий, в основном согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять в той части, в какой они совпадают с выводами суда на основе оценки всей совокупности доказательств о виновности ФИО1 При этом суд отмечает, что наиболее полные и достоверные показания даны указанными лицами в ходе предварительного следствия.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 допрошенного в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признаёт их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, достоверными и принимает только в той части, которая не противоречит другим признанным судом достоверным доказательствам (в том числе, показаниям потерпевшего, свидетелей, заключению экспертов), а также фактическим обстоятельствам, установленных судом, а именно в части того, что он не отрицал факта нахождения совместно с потерпевшим Потерпевший №1 в момент рассматриваемых событий. В остальной части показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что зеваки пытались в машину заглянуть. Он их отпугивал, сказал, что выстрелит, чтобы не допустить проникновения каких-то людей в автомобиль. Высказывания в резкой форме с применением нецензурной брани и с возможностью применения оружия у него были не кому-то, а к ситуации; угрозы с применением нецензурной брани, в том числе: «Я тебе сейчас колено прострелю», сказаны не им. Угроз убийством или иных угроз не было. Он разговаривал с людьми в стрессовой ситуации, в шоке, нецензурная брань присутствовала, но в адрес кого-то угроз не выражал. Удары кому-либо он не наносил, суд не принимает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и признанными судом достоверными доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, выводами проведенной по делу экспертизой, а также фактическим обстоятельствам, установленных судом.

Выводы стороны защиты о недопустимости полученной видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данная видеозапись не подлинная, нельзя признать состоятельными.

В ходе судебного разбирательства было осмотрено вещественное доказательство компакт диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

При просмотре данного диска было установлено, что на нем содержатся видеофайл с именем «№».

При просмотре свойств файла «№» было установлено, что данный файл имеет следующие атрибуты: дата создания – ДД.ММ.ГГГГ, дата изменения – ДД.ММ.ГГГГ, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза проведена в соответствии с главой 27 УПК РФ, экспертами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, порядок производства экспертизы и методы исследования изложены в описательной части заключения; каких-либо противоречий в выводах экспертов не содержится.

С учётом указанных выводов экспертов, суд принимает во внимание, что сведения, содержащиеся на данной видеозаписи, объективно подтверждаются и другими исследованными судом доказательствами.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и оснований для его оправдания не усматривает.

В связи с чем, доводы стороны защиты о невиновности ФИО1, об отсутствии умысла на совершение преступления, являются не состоятельными.

Эти доводы, а также иные доводы стороны защиты, приведенные в обоснование невиновности ФИО1, суд расценивает как избранный способ защиты, желание ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

Исходя из исследованных в судебном заседании данных о назначении ФИО1 на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, его должностного регламента, последний, обладал полномочиями представителя власти в государственном органе, то есть являлся должностным лицом.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, находясь при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий с применением насилия и угрозой применения насилия, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая отсутствие законных оснований, в нарушение требований ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 18, ч.ч. 1,2,3 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона «О полиции», п. 4 ч. 1 ст. 12 - Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1, выразившегося в причинении ему физической боли и нравственных страданий, а также в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившегося в дискредитации органа государственной власти – ОМВД России «Тамбовский» и подрыве его авторитета в глазах общественности, и желая их наступления, не имея права на применение физической силы, в том числе боевых приемов борьбы, насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращение, лично или в составе группы в отношении Потерпевший №1, незаконно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, после чего, нанес не менее 2 ударов рукой в область головы Потерпевший №1

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершённые с применением насилия, с угрозой применения насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в ГАУЗ АО «<адрес> больница» в психиатрическом и наркологическим кабинетах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть в условиях контроля за его поведением.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, категорию данного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит объективных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт диск оранжевого цвета, формата DVD+R, объемом 4,7 GB, с содержащимся на нем видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12C», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, - хранящийся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - следует передать по принадлежности Свидетель №2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

На основании ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск оранжевого цвета, формата DVD+R, объемом 4,7 GB, с содержащимся на нем видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12C», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, - хранящийся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - передать по принадлежности Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья <адрес>

суда <адрес> А.В. Абрамов