Решение № 2-314/2020 2-314/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-314/2020

Дело № 2-314/2020 13 мая 2020 г.

29RS0010-01-2020-000564-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 13.05.2020 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о признании утратившим право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что является нанимателем вышеуказанной квартиры, в которой до настоящего времени прописан бывший супруг ФИО2 С февраля 2004 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, с указанного времени ответчик добровольно прекратил пользование жилым помещением, выехал на постоянное место жительство в <...> где и проживает в настоящий момент.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО «Город Коряжма» и о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон суду не представило.

Истец ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, исковое заявление просила удовлетворить по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснив, что ее бывший муж с 2004 г. в спорной квартире не проживает, постоянно живет в п. ... <...>, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, оплату за жилье и коммунальные услуги, расходы по содержанию жилья и текущему ремонту не производит, из данной квартиры выехал по своему желанию, каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику никем не чинилось.

Ответчик ФИО2 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявлении просил отказать, так как его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Согласно ст. 2 данного закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрен перечень прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, в том числе использовать жилое помещение по назначению; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

Между тем часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма из жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от ... ФИО1 предоставлена <...> в <...>, с истцом заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в указанную квартиру вселены муж ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4, внучка ФИО5 Указанное жилое помещение в настоящий момент принадлежит МО «Город Коряжма».

Как следует из сообщения отделения по вопросам миграции ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» и поквартирной карточки спорного жилого помещения ФИО2 зарегистрирован в данной квартире до настоящего времени.

06.03.2004 брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Согласно доводам искового заявления и пояснениям истца ФИО1 в судебном заседании ответчик ФИО2 с 2004 г. в спорной квартире не проживает, личных вещей в данном жилом помещении не имеет, оплату за жилье и коммунальные услуги, расходы по содержанию жилья и текущему ремонту не производит, выехал по своему желанию, добровольно, каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику кем-либо не чинилось.

Факт непроживания в <...>. 22 по <...> в <...> и отсутствие личных вещей в данном жилом помещении с 2004 г., а также факт неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию жилья и текущему ремонту ответчик ФИО2 не оспаривал.

Вместе с тем, ФИО2 пояснил, что его выезд из указанной квартиры носил вынужденный характер, так как бывшая супруга создала невыносимые условия для совместного проживания. Данные обстоятельства оспариваются стороной истца, каких-либо доказательств в обоснование данных доводов стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем данные доводы признаны судом несостоятельными.

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, в настоящий момент ФИО2 имеет в пользовании иное жилое помещение пригодное для постоянного проживания, расположенное на территории ... <...>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО2 с 2004 г. добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, семейные отношения между сторонами в настоящий момент фактически прекратились. Наличие каких-либо конфликтных отношений между сторонами, а также иных обстоятельств, препятствующих использованию жилого помещения по прямому назначению ответчиком и повлекших его вынужденный выезд, судом при рассмотрении дела не установлено. Квартира <...><...> в <...> ФИО2 для проживания в настоящий момент не используется. Ответчик вывез свои вещи из квартиры, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца или иных лиц ФИО2 не чинилось.

Доводы ФИО2 о необходимости сохранения регистрации в спорной квартире для получения медицинской помощи в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» правового значения для рассмотрения заявленных ФИО1 исковых требований не имеют, о несостоятельности указанных требований не свидетельствуют.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении более 16 лет носит постоянный и добровольный характер, ФИО2 самостоятельно отказался от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и необходимости признания ФИО2 утратившим право пользования квартирой <...> в <...> в <...>.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ согласно, которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 126 от 28.03.2020. Несение ФИО1 указанных расходов стороной ответчика не оспаривается.

Понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя ФИО6 в размере 2 000 рублей являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО6 оказывал юридические услуги ФИО1 при подготовке рассматриваемого искового заявления.

Ответчик ФИО2 возражений относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

С учетом требований ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, положений п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумности пределов взыскиваемых судебных издержек, а также с учетом категории рассмотренного дела, объема проведенной представителем истца работы при подготовке иска, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей является соразмерным объему проделанной представителем истца работы и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ча утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <...> в <...>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 2 300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 13.05.2020.

Председательствующий А.П. Спиридонов