Решение № 2-869/2019 2-869/2019~М-627/2019 М-627/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-869/2019

Дело №2-869/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Русиевой Н.Г., при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивировав исковое заявление тем, что междуПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 17.01.2013 был заключен договор о предоставлении кредита №№, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей сроком на 46 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,50% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 29.11.2016 между ООО «ЭОС» и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и в отношении ФИО1 В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 402 735,71 руб.: в том числе 251 557,16 руб.-просроченный основной долг, 115 178,55 руб.- проценты, 36 000 руб.- комиссия. Ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № от 17.01.2013 в размере 402 735,71 рубля, а именно: 251 557,16 руб.-просроченный основной долг, 115 178,55 руб.- проценты, 36 000 руб.- комиссия, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 228 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что кредит получил, но не выплачивал, так как отделение банка в г.Нефтекамск закрылось, реквизитов для оплаты у него не было. На вопросы суда пояснил, что уведомление о переуступке долга в ООО «ЭОС» он не получал. Представил в суд возражение на иск, в котором указал следующее. Заявку на получение кредита он подавал в ОАО «Восточный экспресс банк», а договор переуступки подписан ПАО «Восточный экспресс банк». Информация на сайте ФНС не позволяет определить переход прав и обязанностей от одной организации к другой. Расчет задолженности включает в себя, помимо прочего, расчет платы за присоединение к страховой программе. Банк не вправе был уступить право требования указанной платы. Ответчик был не уведомлен о переходе прав. Указанные в разделе «гашение основного долга» суммы не соответствуют действительности, так как ответчик переводил иные суммы (квитанции прилагаются). Также ответчиком составлен свой расчет задолженности, по которому сумма основного долга составляет 128 800 рублей, проценты 35 521,16 рублей. Кроме того, в судебном заседании в дополнение к возражениям просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 17.01.2013 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор № №, состоящий из анкеты заявителя, заявления на получение кредита № № в ОАО «Восточный Экспресс Банк».

По условиям кредитного договора банк открывает банковский специальный счет и ссудный счет для выдачи кредита на имя ФИО1 и перечисляет сумму кредита на его открытый банковский счет. По условиям кредитного договора банк предоставляет денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 46 месяцев, а ответчик обязуется возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составляет 24,50% годовых.

Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчику были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. По условиям кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту был установлен в размере 10 516 рублей. Последние платежи были осуществлены ответчиком 16.10.2014 на общую сумму 20 000 рублей.

Вопреки доводам ответчика, указанным в возражении, судом установлено, что ОАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Восточный экспресс банк» является одним и тем же юридическим лицом, так как ИНН ОАО «Восточный экспресс банк», указанный в заявлении ответчика на получении кредита - ИНН <***>, соответствует ИНН ПАО «Восточный экспресс банк», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, размещенной на официальном сайте ФНС России, и в Договора об уступке прав (требований) №№ от 29.11.2016.

29.11.2016 между ООО «ЭОС» и ПАО «Восточный Экспресс Банк» (ИНН <***>) был заключен договор уступки прав требования № №, по которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и в отношении ФИО2

В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по состоянию на 29.11.2016 в размере 402 735,71 рублей.

В возражении ответчиком неверно процитирован п.1.1 Договора об уступке прав (требований) №№ от 29.11.2016. В п.1.1 данного договора установлено, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных, в том числе, с ответчиком. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к договору.

Вопреки доводам ответчика, в п.1.2 Договора об уступке прав (требований) №№ от 29.11.2016 указано, что требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности, в том числе, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований.

Из приложения №1 к договору следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» передал ООО «ЭОС» задолженность по состоянию на 29.11.2016 в размере 402 735,71 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по состоянию на 26.11.2016 составляет 402 735,71 рубля, а именно: просроченный основной долг - 251 557,16 руб., проценты - 115 178, 55 руб., комиссия- 36 000 руб.

Доводы ответчика о неполучении им уведомления о состоявшейся переуступке, не могут, в данном случае, являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Однако ответчик, составляя свой расчет задолженности, положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ не учел. Из расчета, составленного истцом, следует, что суммы, указанные ответчиком в возражениях, и подтвержденные приложенными чеками, направлялись не только на погашение основного долга, но и на погашение процентов и комиссии. Поэтому составленный ответчиком расчет, в котором зачисленные им суммы погашают только основной долг (без погашения начисленных к данному периоду процентов), суд признает необоснованным.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита и оплата процентов, неустойки периодическими платежами, ежемесячно, то срок исковой давности, в данном случае, подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены за период с 18.06.2014 по 29.11.2016.

Судом установлено, что истец обращался в судебный участок №7 по г.Нефтекамск о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом почтовым отправлением 06.08.2018. Поступило в судебный участок №7 16.08.2018, в этот же день мировым судьей судебного участка №7 по г.Нефтекамск выдан судебный приказ на сумму задолженности по состоянию на 29.11.2016 в размере 402 735,71 рублей. По заявлению ответчика судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №7 по г.Нефтекамск от 29.08.2018.

Таким образом, за период с 18.06.2014 по 06.08.2015 истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии с условиями кредитного договора, графика гашения кредита сумма основного долга, проценты и комиссия должны быть внесены 17.08.2015 за период с 18.07.2015. Таким образом, за период с 18.06.2014 по 17.07.2015 истец пропустил срок исковой давности. Поскольку платеж за период с 18.07.2015 по 17.08.2015 подлежал внесению до 17.08.2015, а заявление о выдаче судебного приказа поступило в почтовое отделение 06.08.2018, то по данному платежу срок исковой давности не пропущен.

Следовательно, задолженность ответчика по платежам, со сроком внесения до 17.08.2015, взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах, судом составлен следующий расчет задолженности по состоянию на 29.11.2016 с учетом срока исковой давности:

основной долг в размере 194 192,2 рубля,

проценты - 50 819,57 руб.,

комиссии - 10 800 рублей.

Итого 255 811,77 рублей.

Учитывая, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.11.2016 в размере 255 811,77 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5758,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по состоянию на 29.11.2016 по кредитному договору № № от 17.01.2013, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в размере 255 811,77 рублей, а именно: просроченный основной долг - 194 192,20 рубля, проценты - 50 819,57 руб., комиссии - 10 800 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5758,12 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 в части взыскания задолженности в сумме 146 923,94 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 469,88 рублей, отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья А.А.Ханова