Решение № 2-211/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-211/2024

УИД 48RS0№-53 Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша 27 марта 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна,

при секретаре судебного заседания Е.Н.Марцынюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк Зенит к НИК о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк Зенит (ПАО) обратился в суд с иском к НИК о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 30000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции на сумму 19694,73 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 77014,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения ПАО «Липецккомбанк» к ПАО Банк Зенит. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с НИК задолженности по кредитному договору, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от НИК возражениями. Просит взыскать с НИК в аользу ПАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору № (новый №-Р-71951560) от ДД.ММ.ГГГГ банковского счета «Специальный» с использованием пластиковых карт в сумме 77014,47 руб., в том числе основной долг - 19694,73 руб., проценты - 28978,11 руб., неустойка - 28341,63 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Советский РОСП УФССП по <адрес>.

Представитель истца ПАО Банк Зенит в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик НИК извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Советского РОСП УФССП по <адрес> извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и НИК был заключен договор № (новый №) банковского счета «Специальный» с использованием пластиковых карт с возможностью кредитования, согласно которому ответчику была предоставлена карта с лимитом овердрафта в размере 30000 руб. под 24,00% годовых.

В соответствии с п. 3.1.6 договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 5% от задолженности на последний рабочий день месяца (но не менее 750 руб.) плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о присоединении АО «Девон-Кредит» (ПАО) и ПАО «Липецккомбанк» к Банку Зенит ПАО в соответствии с которым обязательства по кредитному договору перешли к истцу.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору составил 77014,47 руб.

Ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по карте последняя операция по лицевому счету совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно с этой даты следует исчислять общий срок исковой давности.

За выдачей судебного приказа о взыскании с НИК задолженности по кредитному договору истец обратился в судебный участок № Советского районного судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского районного судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с НИК задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, сведений об уважительности причин его пропуска не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с НИК задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк Зенит к НИК о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.