Решение № 2-1711/2017 2-1711/2017~М-1395/2017 М-1395/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1711/2017

Дело № 2-1711/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 18 сентября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Заботиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Джи И Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем обращения с заявлением об акцепте оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с чем в силу положений статей 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 942 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 943 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 213835,04 рублей.

В связи с этим банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Кроме того, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Джи И Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с действующим законодательством ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 213835,04 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5338,35 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В случае неявки в суд ответчика банк согласен на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направила, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик ФИО1, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ЗАО «Джи И Мани Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, представляющий собой договор присоединения посредством оформления заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ адресованного ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заявления-оферты о предоставлении кредита в сумме 140369,00 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 41,01% годовых.

«Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мари Банк», Тарифы являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, выразившим свое согласие на открытие ему банком счета для перечисления денежных средств по кредитному договору.

Из условий договора следует, что заемщик обязался погашать сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом путем внесения денежных средств ежемесячно 7 числа.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, сумма кредита была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, представленной стороной истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, свои обязательства по уплате кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 213835,04 рублей, куда входят: просроченная ссуда 118211,29 рублей; просроченные проценты 54299,54 рублей; просроченные проценты на просроченную суду 7826,2 рублей; неустойка по ссудному договору 29023,46 рубля, неустойка на просроченную ссуду4474,55 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету. Напротив, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Суд полагает, что не имеется оснований не доверять расчету задолженности и выписке с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и неисполнению ответчиком обязательств о возврате кредитов в установленные договором сроки.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по вине заемщика до настоящего времени не исполнены принятые ответчиком обязательства по уплате суммы задолженности и процентов по кредитному договору, в связи с чем на ФИО1 лежит обязанность перед ПАО «Совкомбанк» по выплате задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, а также, поскольку ответчиком обязательства по своевременному возврату в пользу банка кредита не исполняются, истцом на сумму долга были начислены пени, предусмотренные кредитным договором.

Как следует из представленного истцом расчета сумма пени за указанный период составила: пени за просрочку уплаты кредита – 29023,46 рублей; пени за просрочку уплаты процентов – 4474,55 рубля.

Суд не находит оснований не доверять указанному расчету, поскольку он произведен математически верно.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с действующим законодательством ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку, получив денежные средства банка, ФИО1 не выполнила своих обязательств по своевременному погашению кредита, допустив неоднократное нарушение условий договора.

Поскольку в судебном заседании подтверждено наличие задолженности у ответчика перед истцом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5338,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213835,04 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5338,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья Жилкин А.М.