Решение № 12-795/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-795/2025

Дело № 12-795/2025

УИД 25MS0100-01-2025-000575-39

Мировой судья Н.Н.Напольская


РЕШЕНИЕ

18 июня 2025 года <...>. ФИО1, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу защитника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае <ФИО>4 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района судебного г. Владивостока от <дата> юридическое лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На указанное постановление защитником Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае <ФИО>1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что для оплаты административного штрафа должностному лицу службы судебных приставов следует направить постановление о наложении административного штрафа в УФК по Приморскому краю. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае <ФИО>1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ОСП по Уссурийскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от <дата> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу <дата>.

Административный штраф в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае не оплачен.

Вина Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер>-АП от <дата>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от <дата>, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в деянии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

Ссылка в жалобе на положения ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению в силу следующего.

Глава 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации устанавливает порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В силу ч. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Вместе с тем, основанием для привлечения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужила неуплата административного штрафа, наложенного на него не судебным актом, а актом должностного лица службы судебных приставов. При этом постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от <дата> должно было быть исполнено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в добровольном порядке, чего, однако, сделано не было, в связи с чем Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае правомерно привлечено к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом юридическое лицо не воспользовалось.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 17.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, юридического лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.А.Михайлова