Решение № 2-1887/2017 2-1887/2017~М-1299/2017 М-1299/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1887/2017

Отметка об исполнении ____________ дело № 2-1887/ 2017


Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М..

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

09 сентября 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 400 000 рублей 00 копеек на срок три месяца, о чем ответчиком составлена письменная расписка. В условиях договора займа сторонами предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами ежемесячно начисляются проценты в размере 7% от суммы займа, однако, до настоящего времени долг не погашен, а ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 09.09.2014 года в размере 1 268 000 руб. из которых:

400 000 руб. - основной долг,

868 000 руб. - проценты за пользование займом по договору за период с 09.09.2014 г. по

11.04.2017 г.;

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на иске настаивал, однако в требования в части взыскания банковского процента за пользование чужими денежными средствами не поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, однако суд считает возможным рассмотреть исковые требования в его отсутствие по следующим основаниям.

Согласно сведениям УФМС России по Ростовской области отдел в г. Волгодонске ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Иным местом жительства ответчика суд не располагает. Повестки, направленные судом по этому адресу, ответчик не получает. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа от 09.09.2014 года, заключенным между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, последний занял 400000 рублей сроком на 3 месяца. В договоре займа сторонами предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами ежемесячно начисляются проценты в размере 7% от суммы займа.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, оплате процентов за пользование заемными средствами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 1268 000 руб. из которых:

400 000 руб. - основной долг,

868 000 руб. - проценты за пользование займом из расчета 7% в месяц по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Суд полагает возможным взыскать с ответчика всю указанную сумму.

Вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается судом с учетом положений ст. 94-100 ГПК РФ.

Госпошлина по делу составляет 14540 рублей, а истец при подаче заявления оплатил ее частично в сумме 6725 рублей, следовательно, ему по решению суда подлежит возврату именно эта сумма, а 7815 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Также подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а также 1200 рублей за оформление нотариальной доверенности. Суд не считает эту сумму завышенной, так как истец проживает в <адрес>, а его представитель дважды выезжал в <адрес>, участвовал в гражданском деле

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 по договору займа от 09.09.2014 года задолженность в сумме 1268 000 руб. из которых:

400 000 рублей - основной долг,

868 000 рублей - проценты за пользование займом, а также

6725 рублей - расходы по оплате государственной пошлины в сумме.

31200 руб. - расходов по оплате услуг представителя и оформление нотариальной доверенности, а всего 1305925 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 7815 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2017года.

Судья подпись

Копия верна: