Приговор № 1-143/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-143/2019

Уголовное дело № 1-143/2019 г

УИД 75RS0016-01-2019-000469-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 28 августа 2019 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Лупашко Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Могочинского транспортного прокурора Третьяковой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Бабенко Л.В. представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего ООО «Маломырский рудник», аппаратчик 3-его разряда, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2, совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1,

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2019 года в 14 часов 00 минут местного времени Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следуя в вагоне № плацкартного типа место № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Новосибирск» от ст. Свободный до ст. Чита, на участке движения поезда ст. Амазар – ст. Могоча Забайкальской железной дороги совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут местного времени был снят с поезда сотрудниками транспортной полиции ФИО3 МВД России на транспорте по <адрес>, после чего в 15 часов 00 минут местного времени указанного дня был доставлен в помещение дежурной части ФИО3 МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. При снятии с пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Новосибирск» Потерпевший №1 оставил принадлежащий ему мобильный телефон сенсорного типа в корпусе черного цвета марки Samsung Galaxy J7 в исправном техническом состоянии, в чехле-книжке черного цвета с имеющимися в нем двумя сим-картами в полукупе, расположенном возле спальных мест № 29,31 в вагоне № 1.

08 февраля 2019 года в 15 часов 40 минут местного времени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., характеризующийся посредственно, следуя в вагоне № плацкартного типа на месте № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Новосибирск» от ст. Свободный до ст. Чита, в котором, на участке движения поезда ст. Могоча – ст. Ксеньевская Забайкальской железной дороги, расположенном в Могочинском районе Забайкальского края, увидев на столе в полукупе, расположенном возле спальных мест № 29,31, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки Samsung Galaxy J7, в чехле-книжке черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, осознавая, что указанный сотовый телефон был забыт пассажиром, следовавшим в полукупе, расположенном возле спальных мест № 29, 31, и имеется реальная возможность возвратить телефон собственнику, по внезапно возникшему умыслу решил совершить его тайное хищение.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и обращения его в свою собственность, ФИО2, действуя умышленно, тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для окружающих, в 15 часов 40 минут 08 февраля 2019 года на участке движения поезда ст. Могоча – ст. Ксеньевская Забайкальской железной дороги, расположенном в Могочинском районе Забайкальского края, взял лежащий на столе, тем самым тайно похитил, мобильный телефон сенсорного типа в корпусе черного цвета марки Samsung Galaxy J7, стоимостью 21000 рублей, в чехле-книжке черного цвета, материальной ценности не представляющей, с имеющимися в нем двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, пользуясь тем, что окружающие не осознают противоправный характер его действий, перенес похищенный телефон к своему спальному месту № и спрятал в карман принадлежащей ему дорожной сумки.

С похищенным имуществом, по прибытии пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Новосибирск» на ст. Чита Забайкальской железной дороги 09 февраля 2019 года в 05 часов 00 минут местного времени, ФИО1 покинул место преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 21000 рублей, который для него является значительным.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО2 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Бабенко Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Третьякова О.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в представленном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом потерпевший осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Предъявленное обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает данные ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» (т.д. 1 л.д. 41), поведение подсудимого во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает ФИО2 вменяемым.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, поскольку он, данное преступление совершил умышленно в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащее последнему имущество, распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, который суд признает таковым исходя из суммы причинённого ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения.

Квалифицирующий признак преступления, «с причинением значительного ущерба потерпевшему» нашли свое подтверждение, поскольку, ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 21000 рублей, который, с учетом имущественного положения, мнения потерпевшего, является для него значительным.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины в совершение преступления, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание, суд определяет ФИО2 наказание в виде штрафа, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Поскольку вещественное доказательство передано потерпевшему, суд оставляет его по принадлежности законному владельцу.

Избранную в отношении ФИО2, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в виде 15000 рублей.

Штраф следует перечислять: УФК по Забайкальскому краю ЛУ МВД России на транспорте КПП 753601001 ИНН <***> ОКТМО 76626000 БИК 047601001 счет 40№ в ГРКЦ КУ Банка России по Забайкальскому краю, КБК 18№.

Избранную в отношении ФИО2, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки Samsung Galaxy J7, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Судья М.А. Олефирова