Приговор № 1-205/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-205/2018

Уголовное дело -- г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 08 июня 2018 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Мазур О.В.,

подсудимого А.,

защитника – адвоката Тимошенко И.Ю., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

А совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2001 года у А, находящегося в гараже в 10-ти метрах в северном направлении от -- в -- возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение принадлежащего ранее его умершему деду А взрывчатого вещества - пороха. Действуя с преступным умыслом, направленным на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», согласно пункта 2 которого «Устанавливается порядок производства, распространения и применения взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий материалы промышленного назначения, осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациями-производителями, организациями-распространителями и организациями-потребителями независимо от форм собственности», не имея лицензии-разрешения органов внутренних дел РФ на право хранения взрывчатых веществ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения взрывчатых веществ, и, желая этого, умышленно незаконно хранил промышленно изготовленный бездымный порох - взрывчатое вещество метательного действия, пригодный для производства взрыва в определённых условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования), массой 42,3 грамм, в полимерном пакете, а также смесь промышленно изготовленных бездымных и дымного порохов – взрывчатого вещества метательного действия, пригодного для производства взрыва в определённых условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования), массой 25,3 грамм, в полимерном пакете, по месту своего проживания, в гараже расположенном по адресу: --, в период времени с июля -- до -- октября --.

-- следуя единому преступному умыслу, направленному на хранение взрывчатого вещества, А продолжил хранить промышленно изготовленный бездымный порох - взрывчатое вещество метательного действия, пригодное для производства взрыва в определённых условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования), массой 42,3 грамм, в полимерном пакете, а также смесь промышленно изготовленных бездымных и дымного порохов - взрывчатого вещества метательного действия, пригодного для производства взрыва в определённых условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования), массой 25,3 грамм, в полимерном пакете, в кладовой -- в --, в период времени с -- до изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов -- 18 часов 40 минут.

-- в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 45 минут в ходе обыска дома, расположенного по адресу: --, в кладовой, на веранде, сотрудниками МО МВД России «Свободненский» изъяты: бездымный порох - взрывчатое вещество метательного действия, пригодное для производства взрыва в определённых условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования), массой 42,3 грамм, а также смесь промышленно изготовленных бездымного и дымного порохов - взрывчатого вещества метательного действия, пригодного для производства взрыва в определённых условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования), массой 25,3 грамм, которые А незаконно хранил.

Подсудимый А виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – Тимошенко И.Ю., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности А в незаконном хранении взрывчатых веществ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому А, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который судимости не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; по месту жительства УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; главой администрации -- сельсовета характеризуется удовлетворительно; работает водителем --; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей; является кормильцем в семье; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от А от -- (л.д. 15), правоохранительные органы в лице МО МВД России «--» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность А к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Сам А добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

Признание А в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; статус кормильца в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А, судом не установлено.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного А преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого А, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить А наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение А иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом личности подсудимого А и обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого А, при назначении наказания у суда отсутствуют также основания для применения к А положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а равно не применения к нему дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в качестве обязательного. Суд считает, что в действиях подсудимого А отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - бездымный порох массой 41,3 грамм, упакованный в полимерный пакет --; - смесь дымного и бездымного пороха массой 24,3 грамм, упакованная в полимерный пакет --, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на А дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении А - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - бездымный порох массой 41,3 грамм, упакованный в полимерный пакет --; - смесь дымного и бездымного пороха массой 24,3 грамм, упакованная в полимерный пакет --, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского А.В. Назаров

городского суда