Решение № 2-1656/2017 2-1656/2017~М-1570/2017 М-1570/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1656/2017

Дело № 2-1656/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «10» августа 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Шумилиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (до смены наименования ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 (до заключения брака ФИО2) заключен Кредитный договор <номер>, во исполнение п.1, 2, 4 Индивидуальных условий которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 147 000 рублей под 22,50 % годовых, на срок по 25.11.2019 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.1-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с 26.08.2016 года по 15.06.2017 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на 15.06.2017 года размер задолженности по договору составляет 139 270,38 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 114 613,68 рублей, просроченные проценты в размере 22 922,25 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 834,72 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 899,73 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 25.11.2014 года по состоянию на 15.06.2017 года в размере 139 270,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 985,41 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в суд не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (л.д.3 оборот).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, факта заключения кредитного договора, его условий, а также расчета долга, пояснила, что понимает, что в случае принятия судом признания иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством она согласна, о чем представила письменное заявление.

Суд, принимая во внимание позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с ее стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 985,41 рублей, подтвержденных им документально (л.д.5-6).

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору <номер> от 25.11.2014 года, по состоянию на 15.06.2017 года в размере 139 270 рублей 38 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 114 613 рублей 68 копеек, просроченные проценты в размере 22 922 рубля 25 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 834 рубля 72 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 899 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 985 рублей 41 копейка, а всего 143 255 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «15» августа 2017 года.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1656/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области