Решение № 2-2737/2017 2-2737/2017~М-2901/2017 М-2901/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-2737/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) и ФИО1 ФИО4 был заключен кредитный договор №J312CCSYGJRV7194. Сумма кредита - 110000 рублей с условием выплаты процентов за пользование кредитом 20,90 % годовых на срок до 27.02.2016г. Со всеми указанными документами ответчик ознакомлен под роспись. Однако ФИО1 своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнила. Погашение ежемесячных взносов прекратила. Ответчику была направлена претензия. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку обязательства выполняются ответчиком ненадлежащим образом, то образовалась задолженность по кредитному договору в размере 123959,11 руб., из которых основной долг 98487,85 руб., начисленные проценты 25471,26 руб. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3679,18 руб.

Представитель истца при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства почтовой связью по месту регистрации, указанному в кредитном договоре, в судебное заседание не явилась. Причину неявки суду не сообщила, возражений не представила. Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика, вернулись с отметкой почтового отделения о вручении судебного извещения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) и ФИО1 ФИО4 был заключен кредитный договор №J312CCSYGJRV7194. Сумма кредита 110 000 рублей с условием выплаты процентов за пользование кредитом 20,90% годовых на срок до 27.02.2016г. Со всеми указанными документами ответчик ознакомлен под роспись.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Материалами дела установлено, что существенные условия кредитных договоров прописаны в параметрах кредитного договора, в Правилах выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг», в графике платежей, в тарифном плане. Со всеми указанными документами заемщик ознакомлен под роспись.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела Банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет ФИО1 суммы кредита.

ФИО1 перестала надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору.

Ответчику направлена претензия. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку обязательства выполняются ответчиком ненадлежащим образом, то образовалась задолженность по кредитному договору №J312CCSYGJRV7194 в размере 123959,11 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать в пользу истца оплаченную при подаче иска госпошлину, несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №J312CCSYGJRV7194 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123959 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3679 рублей 18 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: О.Н.Хохлачева