Решение № 2-1048/2018 2-1048/2018 ~ М-286/2018 М-286/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1048/2018

Дело № 2-1048/2018

Мотивированное
решение изготовлено 14.02.2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, расторжении договора, защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, расторжении договора, защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что *** между истцом и ответчиком заключен договор подряда на ремонт санузла по Адрес***, согласно которому стоимость работы составляет *** рублей, срок выполнения работ определен до ***. Работы по договору так и не были исполнены в оговоренный договором срок *** По просьбе ответчика о досрочной оплате работ по договору, *** за произведенные работы истец выплатила полную стоимость по договору. Ответчик обещал прийти и завершить работы, подписать акт-приёмку, однако в настоящее время уклоняется от исполнения заключенного договора. *** в адрес ответчика курьерской доставкой была направлена претензия, которая вернулась не врученной. *** в адрес Ответчика была направлена телеграмма, которая оставлена без ответа. Просит расторгнуть договор подряда от ***, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 65000 рублей, неустойку в размере 65000 рублей, штраф в размере 65000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам изложенным в иске, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца и ее представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ч.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в том числе, потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с положениями ст.30 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на ремонт санузла по Адрес***, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить вышеуказанные работы, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ составляет *** рублей, срок выполнения работ определен до *** (п. №*** Договора). Окончание работы оформляется актом сдачи-приемки (п.№*** Договора). Истцом во исполнение договора исполнителю переданы денежные средства наличными *** – *** рублей, *** - *** рублей, переведены безналичным способом *** - *** рублей, указанные обстоятельства подтверждаются расписками ответчика и распечаткой операции «Сбербанк Онлайн». Факт передачи денежных средств истцом в общей сумме *** рублей, ответчиком не оспорен.

Из пояснений истца следует, что акт приемки работ не подписывался, в связи с тем, что ответчиком не исполнен объем работ предусмотренный договором.

*** в адрес ответчика направлена претензия, в которой кроме указания на нарушение сроков исполнения работы, обращено внимание на имеющиеся в частично выполненной работе недостатки. В этой связи истец требовала вернуть денежные средства в размере *** рублей, а так же выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере ***% от цены заказа, установив срок исполнения претензии ***.

Почтовое отправление, содержащее претензию от ***, возвращено истцу за истечением срока хранения. *** истец направила в адрес ответчика телеграмму указав на наличие претензий к выполненной работе и сообщила о намерении обратиться в суд. Телеграмма вручена ответчику лично, что подтверждается копией извещения имеющейся в материалах дела.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из пояснений истца, согласующихся с материалами дела, следует, что услуга истцу в рамках договора подряда в полном объеме не оказана, в части исполненной ответчиком работы имеются недостатки, подписанный акт приема-передачи оказанных услуг в соответствии с п. №*** Договора, в материалы дела не представлен.

Факт ненадлежащего оказания услуг по договору подряда от *** истцу ФИО1 нашел свое подтверждение при рассмотрении дела исходя из доказательств представленных истцом, доказательств обратного, в нарушение требований ст., ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответчиком суду предоставлено не было. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 65000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с нарушением сроков исполнения договора истцом выполнен расчет неустойки за период с *** по ***, *** Истец просит взыскать неустойку в размере 65000 рублей.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в этой связи принимается судом.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в соответствии с положениями ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы в размере 65000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что законные требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в этой связи суд признает за истцом право на получение штрафа в размере 65000 рублей *** Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина ***

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, расторжении договора, защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор от ***, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 внесенные по договору от *** денежные средства в размере 65000 рублей, неустойку в размере 65000 рублей, штраф в размере 65000 рублей, а всего 195000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину ***

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья /подпись/ Ю.А. Ковалева