Решение № 2-2670/2019 2-2670/2019~М-2667/2019 М-2667/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-2670/2019

Дело № 2-2670/2019

УИД: 22RS0067-01-2019-003549-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Барнаул 18 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Баера Е.А., при секретаре Шевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что 30.10.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком Должнику кредита в размере 570 000 рублей сроком на 302 календарных месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,65 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> Должником нарушены предусмотренные Кредитным договором обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту.

Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 7.4.3 Кредитного договора, послужили основанием для предъявления Истцом к ответчикам письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако требование ответчиками по настоящее время не исполнено. Основанием для обращения взыскания на Квартиру является неисполнение Заемщиком/Должником требования Кредитора/Банка о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (пункт 7.4.1.9 Кредитного договора).

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 15.08.2019 составляет 613 679 руб. 19 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 544699,57 руб.; задолженность по плановым процентам – 40899,84 руб.; задолженность по пени – 5484,72 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 22595,06 руб. В связи, с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, обратить взыскание на Предмет ипотеки, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 250000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства всеми доступными способами. Направленная судом ответчику корреспонденция, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, иного адреса места жительства ФИО1 у суда не имеется. На указанные ответчиком номера телефонов, судом были совершены звонки с целью извещения, однако ответа получено не было. Таким образом, ФИО1 воспользовалась своим правом на получение корреспонденции по своему усмотрению, тем самым отказавшись от ее получения, что приравнивается надлежащему извещению о времени и месту судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 113, 116, 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с иском, исследовав письменные материалы, доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2012 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банком предоставлен ответчику кредит в размере 570 000 рублей сроком на 302 календарных месяца с условием уплаты заемщиком процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,65 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>

Разделом 6 кредитного договора предусмотрено обеспечение кредита залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Фактическое предоставление банком суммы кредита и его получение заемщиком в предусмотренном кредитным договором размере в судебном заседании подтверждено выпиской по счету ответчика.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, и выданной первоначальному залогодержателю - Банку 06.11.2012.

Согласно п. 5.2 общих условий кредитного договора (часть 2) проценты начисляются кредитором, начиная с даты, следующего за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического числа календарных дней в году.

В п. 3.8, Индивидуальных условий кредитного договора (часть 1) закреплено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. (п.3.9 индивидуальных условий кредитного договора (часть 1))

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно п.7.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору.

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 процентов от размера оценки предмета залога (ипотеки); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. (п.п. 7.4.4.1-7.4.4.3. кредитного договора)

Из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на 17.12.2019, следует, что заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по договору.

В связи с систематическим нарушением исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, банк направил заемщику письменное уведомление (требование) о необходимости исполнения обязательств по Кредитному договору.

Однако, требование ответчиком не исполнены, в настоящее время погашение задолженности не происходит.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 17.12.2019, с учетом уточнения заявленных к взысканию сумм, задолженность по плановым процентам – 40868,15 руб., задолженность по пени – 5484,72 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 22595,06 руб., остаток ссудной задолженности – 544699,57 руб.

В суд не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ответчиком исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности арифметически проверен судом.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, с учетом всех сумм, внесенных заемщиком, и соглашается с ним.

Поскольку обязательства по уплате процентов и возвращению кредита ответчиком не исполнялись, требования истца о возвращении суммы кредита (остатка ссудной задолженности), взыскании причитающихся процентов за пользование им, а также пени - основаны на законе.

Что касается требования о взыскании с ответчика пени, то суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В случае, если ответчиком является физическое лицо, взявшее кредитные средства для приобретения жилья, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются (ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)")

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 по 01.01.2016 ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 процента годовых.

Предусмотренный договором размер неустойки составил 0,1 % в день на сумму просрочки как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, что составляет более 36,5 % годовых.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к неосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет размера неустойки судом арифметически проверен, с правильностью которого суд соглашается.

Исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения кредитора, учитывая факты и периоды просрочки, начисленного процента неустойки, суд считает, что соразмерным последствиям нарушенного обязательства будет сумма неустойки, по состоянию на 17.12.2019, за несвоевременную уплату процентов – 1275,51 руб., за несвоевременное погашение основной суммы долга – 5254,66 руб.

При таких обстоятельствах суд находит иск о взыскании вышеуказанной задолженности по основному долгу, процентам и пени обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, подтверждается сведениями о зарегистрированных правах из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, а также закладной.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Что касается требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при этом на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно должны быть соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд обязан проверить наличие оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В судебном заседании установлено, что допущенные ответчиком нарушения обязательств не могут быть признаны судом крайне незначительными и размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет по внесению платежей по основному долгу, по процентам за пользование основным долгом, а так же по досрочному возврату суммы при нарушении обязательств, что более пяти процентов стоимости предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, является систематической и составляет более трех раз в течение последних 12 месяцев.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению эксперта № 171/11.19 от 12.11.2019, рыночная стоимость комнаты (самостоятельного жилого помещения), расположенной по адресу: <адрес><адрес>, по состоянию на 12.11.2019, составляет 365 000 рублей.

Указанное заключение эксперта по оценке стоимости предмета ипотеки соответствует требованиям, предъявляемым к документам об оценке недвижимости, составлена экспертом - оценщиком, имеющим профессиональные знания в области оценочной деятельности в связи, с чем суд принимает как достоверное и подлежащее применению при принятии решения.

Законом возложена на суд обязанность по определению начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает необходимым установить способ продажи имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 292000 рублей (80 процентов от 365 000 рублей).

Поскольку в судебном заседании установлены случаи неисполнения условий кредитного договора, существенное нарушение договора другой стороной, то в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, так как направленные банком требования заемщику по месту жительства, указанному в кредитном договоре, оставлен ответчиком без удовлетворения.

В связи с организационно-правовыми преобразованиями Банк ВТБ24 (ЗАО) в настоящее время переименован в Банк ВТБ (ПАО), то надлежащим истцом является Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с действующим законодательством при подаче иска истец оплатил государственную пошлину - 21336,79 руб., выполнив процессуальную обязанность.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 21336,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.10.2012, заключенный между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное обществом) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30.10.2012, по состоянию на 17.12.2019: остаток основного долга – 544699,57 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом – 40868,15 рубля, пени за просрочку уплаты процентов – 1275,51 рубля, пени за просрочку уплаты основного долга – 5254,66 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 21336,79 рубля, а всего 613434 рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, комнату, распложенную по адресу: <адрес><адрес>, №

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: комнаты, распложенной по адресу: <адрес><адрес> кадастровый №, в размере 292000 рублей.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.А. Баер