Решение № 2-2/142/2017 2-2/142/2017~М/147/2017 М/147/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2/142/2017

Дело № 2-2/142/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Опарино Кировской области 05 сентября 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Тепляковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по кредитному договору, мотивируя требования тем, что в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 29 декабря 2012 года, ответчику был предоставлен кредит на сумму 359736 рублей 39 копеек на срок до 29 декабря 2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита 29 декабря 2012 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 14.07.2015 решением Мурашинского районного суда Кировской области задолженность в размере 342359 рублей 56 копеек была взыскана с ответчика. Решение вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено. Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 342359 рублей 56 копеек. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 255 000 рублей, исходя из отчета об оценке, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Исковые требования поддерживают. Не возражают против установления начальной продажной цены на основании судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 02.08.2017 возражала против удовлетворения исковых требований в части установленной истцом начальной продажной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору, считая её необоснованно заниженной.

Исследовав представленные письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 29. 12. 2012 заемщику был предоставлен кредит в размере 359736 рублей 39 копеек на срок до 29.12.2017 на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В обеспечение кредита 29.12.2012 между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз, согласно которому при нарушении заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 14.07.2015 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от 29.12.2012 в размере 342 359 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6787 рублей 88 копеек. Решение вступило в законную силу. Решение до настоящего времени не исполнено, что подтверждается историей погашений по договору (л.д. №

По ходатайству ответчика, не согласного оценкой заложенного имущества, определением от 02.08.2017 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества (л.д. №

Согласно заключению эксперта ООО Экспертно-консультационная фирма «Экскон» от 24.08.2017 рыночная стоимость заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на дату проведения экспертизы 24.08.2017, составляет 273 600 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку сомнений в правильности его выводов у суда нет, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, обладает достаточным опытом и квалификацией для проведения подобной экспертизы, заключение логично и аргументировано.

Принимая во внимание положения кредитного договора и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля <данные изъяты> подлежат удовлетворению. При этом, основываясь на заключении эксперта, суд устанавливает начальную продажную цену 273 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2017 (л.д.№). В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство - автомобиля <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 273 600 ( двести семьдесят три тысячи шестьсот ) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 06.09.2017, с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.

Председательствующий Е. В. Гмызина