Решение № 2-575/2020 2-575/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 1 февраля 2020 г. по делу № 2-575/2020

УИД 66RS0002-02-2020-000091-24

Дело № 2-575/2020

Мотивированное
решение изготовлено 03.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 фераля 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АТС ГРУПП» о защите прав потребителя,

Установил:

истец ФИО2 обратился с иском к ООО «АТС Групп» о взыскании аванса в размере 150 378 руб. 60 коп., неустойку в размере 150 378 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 04.09.2017 между ООО «АТС Групп» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор строительного подряда 459 «С». По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства своими силами или с привлечением третьих лиц произвести работы согласно строительной документацией в сроки, установленные договором. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по строительству после подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки, при условии внесения заказчиком предоплаты.

Свои обязательства по договору, истец выполнил, 06.09.2017, 21.09.2017 и 22.01.2018 внес предоплату.

В соответствии с договором и спецификацией № 1 к договору приступить к выполнению работ ответчик должен был с 12.09.2017.

Ответчик произвел работы только по монтажу фундамента. Иные работы по строительству объекта им не были произведены, претензия, направленная истцом 26.09.2019 о возврате уплаченной по договору суммы, ответчиком не удовлетворена, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя, который поддержал исковые требования.

Ответчик ООО «АТС Групп» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы представителя истца и представленные доказательства, которые не оспорены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «АТС Групп» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор строительного подряда № 459С (л. д. 7 - 13), по условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по строительству объекта из профилированного бруса на земельном участке по адресу: ***, *** и сдать ее результат заказчику, заказчик принял на себя обязательства принять результат работ и оплатить его. Сроки выполнения работ согласованы сторонами. Истцом во исполнение условий договора внесен 06.09.2017 аванс в размере 282000 руб., 21.09.2017 в размере 64624 руб. 70 коп. и 22.01.2018 в размере 150378 руб. 60 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 15).

Ответчиком произведены работы монтажу фундамента. Иные строительные работы по строительству объекта не произведены, доказательств обратного ответчик не представил.

В соответствии с п. 2. и 3 ст. 715 ГК Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

26.09.2018 истцом направлена в адрес ответчика претензия в которой он отказался от исполнения договора подряда, просил вернуть уплаченные по договору денежные средства (л. д. 17-21), требование не было удовлетворено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений ответчика и соответствующих им доказательств, в том числе доказательств тому, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено (п. 6 ст. 28 Закона, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что ответчиком по его вине нарушены сроки окончания выполнения работ по договору № 459С от 04.09.2017, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» дает истцу право отказаться от исполнения данных договоров. 26.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензии об отказе от исполнения договора подряда и возврате уплаченных по договору денежных средств (л. д. 17-21), требование не было удовлетворено.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие доказательств добровольного возврата неотработанной части аванса по договору строительного подряда № 459С от 04.09.2017, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в сумме 150378 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несвоевременный возврат денежных средств по договору строительного подряда №459С от 04.09.2017, в размере 150378 руб. 60 коп.

Расчет: (150 378 руб. 60 коп. х 3 %х 120 дня /с 08.08.2019 по 05.12.2019, (даты определены истцом) = 541362 руб. 96 коп., но не более цены выполнения отдельного вида работы (оказания услуги).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, исходит из фактических обстоятельств дела, принимает во внимание вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что истец до обращения в суд с настоящим иском предъявлял ответчику обоснованные требования в связи с неисполнением принятых по договору обязательств о возврате денежной суммы, претензия ответчику доставлена, однако добровольно ответчиком требование истца о возврате денежной суммы до обращения в суд с иском удовлетворено не было, следовательно, судом установлены законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а значит в сумме 152 878 руб. 60 коп. (150 378 руб. 60 коп.+ 150 378 руб. 60 коп.+5000 руб. /2).

В силу ст.ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 507 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТС ГРУПП» в пользу ФИО2 уплаченные по договору № 459С от 04.09.2017 денежные средства в размере 150378 руб. 60 коп., неустойку в размере 150378 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 152878 руб. 60 коп., а всего 458635 руб. 80 коп.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТС ГРУПП» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6507 руб. 57 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявления об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина