Апелляционное определение № 33А-1654/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья Станкина Е.В. Дело № 33а-1654/2026

УИД 70RS0004-01-2025-003680-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Куцабовой А.А., Точилина Е.С.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-3564/2025 по административному иску ФИО1 к Департаменту градостроительного развития Томской области, областному государственному автономному учреждению «Управление государственной экспертизы проектной документации», департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным заключения государственной экспертизы, о признании незаконным и отмене разрешения на строительство

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Томска от 14 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Точилина Е.С., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Департамента градостроительного развития Томской области ФИО2, объяснения административного ответчика ОГАУ «Томскгосэкспертиза» ФИО3, возражавших против отмены решения суда,

установила:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Томска с административным иском к Департаменту градостроительного развития Томской области и областному государственному автономному учреждению «Управление государственной экспертизы проектной документации» (сокращённое наименование – ОГАУ «Томскгосэкспертиза») о признании незаконным положительного заключения государственной экспертизы проектной документации «Многоэтажный жилой дом с пристроенными автостоянками по /__/, /__/, /__/, /__/ в /__/», выданного 24 июня 2022 года ОГАУ «Томскгосэкспертиза» за номером 70-1-1-3-040991-2022; о признании незаконным и отмене разрешения на строительство указанного дома, выданного департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска 23 ноября 2022 года за номером 70-301000-066-2022.

В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый номер /__/) и 281/853 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер /__/), расположенные по адресу: /__/. На смежном земельном участке ООО СЗ «УМП Томскстройзаказчик» ведет строительство многоэтажного жилого дома на основании разрешения на строительство от 23 ноября 2022 года № 70-301000-066-2022, выданного департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 24 июня 2022 года № 70-1-1-3-040991-2022, выданного ОГАУ «Томскгосэкспертиза».

По мнению административного истца, застройщиком не соблюдаются требования законодательства в части установленных требований к проценту застройки территории земельного участка, количеству парковочных мест, наличию подъезда и проезда для пожарных автомобилей с двух продольных сторон дома. Заключение содержит противоречивые сведения о количестве парковочных мест, площади озеленения, адресе нахождения объекта, количестве листов в оглавлении. Пристроенная автостоянка приведёт к концентрации выхлопных газов на детской площадке. Не соблюдены отступы от дома № /__/. Административным ответчиком не проверялось наличие территории для выгула собак. Местоположение земельных участков на чертежах не соответствует их фактическому положению. Проектной документацией не предусмотрено проведение озеленения. Для определения достаточности площади размещения многоквартирного дома должны были учитываться градостроительные планы на смежные земельные участки. Ошибочно определен расход воды на пожаротушение здания, не представлены технические условия от ресурсоснабжающей организации, подтверждающие обеспечение существующими сетями водоснабжения расхода на пожаротушение. Точка подключения к существующей сети водоснабжения не соответствует условиям подключения. Права административного истца на противопожарную безопасность нарушены, возможность использования принадлежащего ФИО1 земельного участка ограничена.

В дополнительных объяснениях административный истец указывает на то, что при расчёте коэффициента застройки незаконно исключена площадь пристроенной автостоянки, которая является объектом капитального строительства, а не объектом благоустройства (т. 1 л.д. 209-212); полагает, что должен быть предусмотрен подъезд пожарных автомобилей с двух продольных сторон, в связи с чем проезд должен проходить по участку административного истца (т. 1 л.д. 221-227); строящееся здание расположено на расстоянии около 2,8 м от границ его участка, что вызывает затенение территории, нарушение инсоляции и ветрового режима, ухудшает микроклимат, ведёт к повышению влажности и промерзанию грунта, невозможности использования территории для отдыха и ведения приусадебного хозяйства; размещение высотного объекта в непосредственной близости к индивидуальным жилым домам нарушает интересы смежных землепользователей, нарушает архитектурно-градостроительные традиции исторически сложившейся малоэтажной застройки и природно-климатические условия, лишает ФИО1 возможности использовать участок по целевому назначению, поскольку он вынужден соблюдать противопожарные и санитарные разрывы от здания, а не от границ земельного участка; по мнению административного истца, его земельный участок из-за строительства подвергся незаконному обременению, установлен фактический сервитут без его согласия и компенсации, что снижает рыночную стоимость имущества (т. 2 л.д. 3-5).

В качестве заинтересованного лица в административном исковом заявлении указано ООО СЗ «УМП Томскстройзаказчик».

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 17 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «АКМ-3» (организация, изготовившая проектную документацию) (т. 1 л.д. 131); определением судьи от 13 октября 2025 года в качестве административного ответчика привлечен департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (правопреемник департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска) (т. 1 л.д. 189).

Представителем заинтересованного лица ООО «АКМ-3» ФИО4 представлен письменный отзыв, согласно которому требования административного истца не подлежат удовлетворению, проектная документация соответствует нормам законодательства (т. 1 л.д. 228).

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что на принадлежащем ему земельном участке имеется жилой дом, в котором никто не проживает; с трёх сторон участок ограничен строящимися объектами, а с четвертой – /__/; строительство с нарушением установленных норм и правил нарушает права административного истца, поскольку на своём земельном участке ФИО1 будет находиться в опасности, кроме того, ему придется огородить свой земельный участок во избежание парковки на нём и вблизи автомобилей, для которых на территории возводимого объекта недостаточно мест, а в случае пожара специализированная техника для тушения будет вынуждена проезжать по участку административного истца.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительного развития Томской области ФИО2 административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (т. 1 л.д. 144-148, 229-231), согласно которым позиция административного истца о расчёте коэффициента плотности застройки основана на неверном толковании положений нормативной документации; проектом предусмотрены как подземная, так и наземная парковки, кроме того, в данной части застройщику выдано разрешение на отклонение от предельных параметров; соблюдение противопожарных правил не входит в предмет проверки Департамента.

Представитель административного ответчика ОГАУ «Томскгосэкспертиза» ФИО3 административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (т. 1 л.д. 180-183, 240-245), согласно которым коэффициент застройки территории не нарушен, в проектной документации отсутствуют нарушения в области пожарной безопасности, проезд пожарной техники по земельному участку административного истца не предусмотрен, для этого определено место на земельном участке, отведённом под строительство.

Представитель административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО5 возражал против удовлетворения требований, департамент является ненадлежащим административным ответчиком, так как не наделён полномочиями по прекращению действия разрешений на строительство (т. 1 л.д. 246-250).

Представитель заинтересованного лица ООО СЗ «УМП Томскстройзаказчик» ФИО6 возражал против удовлетворения требований, полагая, что административным истцом не доказано нарушение его прав оспариваемыми решениями, срок на обращение в суд пропущен.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ООО «АКМ-3», надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания (т. 1 л.д. 195).

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Томска от 14 ноября 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение Советского районного суда г. Томска от 14 ноября 2025 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе.

В обоснование жалобы и дополнительных письменных объяснениях указаны следующие доводы:

судом не опровергнут довод истца о нарушении коэффициента застройки при проведении экспертизы проектной документации, а уполномоченный орган администрации Города Томска не проверил соблюдение данного показателя градостроительного регламента при выдаче разрешения на строительство;

срок действия градостроительных планов земельных участков истёк в 2019 году, данные планы не подлежат применению, поскольку земельные участки подлежали объединению и должен быть выдан один градостроительный план земельного участка, что приведёт к изменениям проекта, требований и ограничений.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, заинтересованных лиц ООО СЗ «УМП Томскстройзаказчик», ООО «АКМ-3», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);

соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункта 4).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Основанием для удовлетворения требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе зданий, строений, сооружений жилищного фонда, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Пунктом 3(1) данного Положения установлено, что в состав проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а также проектной документации, подготовленной в отношении отдельных этапов строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, в обязательном порядке включаются следующие разделы: раздел 1 «Пояснительная записка»; раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»; раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения»; раздел 4 «Конструктивные решения»; раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения»; раздел 6 «Технологические решения» (для объектов капитального строительства непроизводственного назначения разрабатывается в случае наличия требования о его разработке в задании на проектирование); раздел 7 «Проект организации строительства», содержащий в том числе проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); раздел 8 «Мероприятия по охране окружающей среды»; раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; раздел 10 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства»; л) раздел 11 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства»; раздел 12 «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства» (разрабатывается в случаях, указанных в пункте 3(4) Положения); раздел 13 «Иная документация в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, по общему правилу подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 – 1.3 статьи 48 данного Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 49 Кодекса в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы являются:

оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий (пункт 1);

проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В силу части 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение:

о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1);

о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке. Застройщик или технический заказчик вправе направить повторно проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на экспертизу после внесения в них необходимых изменений (часть 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Часть 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не исключает возможность оспаривания в судебном порядке положительного заключения экспертизы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 утверждено Положение об организации и порядке проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно Положению № 145 предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов.

Порядок и основания выдачи разрешения на строительство, основания внесения в него изменений регламентированы статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Перечень документов, прилагаемых застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу таких разрешений органы, установлен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 4 которой относит к такому положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Кодекса.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от исполнительного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Согласно положениям пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

На момент выдачи оспариваемого разрешения процедура выдачи разрешения на строительство была регламентирована административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, продление срока действия разрешений на строительство, внесение изменений в разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства)», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 19 июня 2012 года № 670 (далее – Административный регламент), из пункта 2.2 которого следует, что муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска; непосредственное предоставление муниципальной услуги осуществляет комитет по строительству департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

Согласно пункту 1 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 30 октября 2007 года № 683 (действовавшего до 12 июня 2024 года), департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере градостроительства, архитектуры и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

К функциям департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в соответствии с подпунктом 12 пункта 11 Положения была отнесена выдача разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Законом Томской области от 27 декабря 2023 года № 126-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности, области земельных отношений между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Томской области и исполнительными органами Томской области» перераспределены полномочия в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Томской области и исполнительными органами Томской области.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 3 Закона № 126-ОЗ уполномоченный исполнительный орган Томской области в области градостроительной деятельности осуществляет полномочия органов местного самоуправления отдельных муниципальных образований Томской области по выдаче разрешений на строительство.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Губернатора Томской области от 4 февраля 2022 года № 6, Департамент градостроительного развития Томской области осуществляет полномочия уполномоченного исполнительного органа Томской области в области градостроительной деятельности, земельных отношений в отношениях, регулируемых Законом № 126-ОЗ.

В целях реализации Закона Томской области № 126-ОЗ и на основании пункта 3 решения Думы Города Томска от 5 марта 2024 года № 841 «Об изменении структуры (перечня органов) администрации Города Томска и о внесении изменений в отдельные решения Думы города Томска» департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с 13 июня 2024 года исключен из структуры администрации Города Томска как отраслевой орган, обладающий правами юридического лица. Запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц) внесена в ЕГРЮЛ 20 июня 2024 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении департамента архитектуры и градостроительств администрации г. Томска. Правопреемником является департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (департамент недвижимости администрации Города Томска).

Таким образом, полномочия по выдаче разрешений на строительство жилых домов с 3 июня 2024 года переданы от органов местного самоуправления муниципального образования «Город Томск» Департаменту градостроительного развития Томской области.

Как установлено судом первой инстанции, административному истцу ФИО1 принадлежит 281/853 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/ (вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома) и 1/4 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером /__/, расположенные по адресу: /__/.

На смежных земельных участках с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ и /__/ ООО СЗ «УМП Томскстройзаказчик» осуществляет строительство многоэтажного жилого дома с пристроенными автостоянками по /__/, /__/, /__/, /__/.

Градостроительные планы земельных участков, в границах которых осуществляется строительство утверждены постановлениями администрации Города Томска от 30 сентября 2016 года № 1003-з, от 13 октября 2016 года № 1045-з, от 13 октября 2016 года № 1046-з, от 18 октября 2016 года № 1079-з (ГПЗУ № /__/, № /__/, № /__/, № /__/ соответственно).

Проектная документация разработана ООО «АКМ-3».

Строительство осуществляется на основании разрешения от 23 ноября 2022 года № 70-301000-066-2022, выданного департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, выданного 24 июня 2022 года ОГАУ «Томскгосэкспертиза».

В разрешение на строительство от 23 ноября 2022 года № 70-301000-066-2022 вносились изменения 17 марта 2023 года департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, 16 апреля 2025 года и 7 мая 2025 года Департаментом градостроительного развития Томской области.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением 28 июля 2025 года (л.д. 30), указав на то, что с 2018 года он вёл переговоры с застройщиком о выкупе принадлежащего административному истцу земельного участка, которые завершились отсутствием результата; необходимые сведения для обращения в суд с административным иском собраны лишь в марте 2025 года, а в полном объеме с документацией по строительству ФИО1 удалось ознакомиться лишь при изучении материалов административного дела.

Проверив указанные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что административный истец отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса, обратился в суд в установленный срок, административное исковое заявление предъявлено к надлежащим административным ответчикам.

Эти выводы суда основаны на доказательствах, приведённых в обжалуемом решении, и под сомнение в апелляционной жалобе не ставятся.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что проанализировав нормативные положения градостроительного законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходил из того, что проектная документация по строительству объекта капитального строительства разработана в соответствии с градостроительными планами земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий; документы, представленные застройщиком в уполномоченный орган, соответствовали установленному объёму и требованиям к строительству объекта капитального строительства, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемые положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и разрешение на строительство являются законными, выданы уполномоченными субъектами, не нарушают прав и законных интересов административного истца, правовых оснований для отказа в их выдаче не имелось.

Судебная коллегия не усматривает основания не соглашаться с выводами суда первой инстанции, постановленными при правильном применении норм права и соответствующими фактическим обстоятельствам административного дела.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием к его отмене.

Из материалов административного дела следует, что 28 октября 2022 года застройщик ООО СЗ «УМП Томскстройзаказчик» обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением о выдаче разрешения на строительство (т. 1 л.д. 80-81).

К данному заявлению приложены:

правоустанавливающие документы на земельные участки;

градостроительные планы земельных участков № /__/, № /__/, № /__/, № /__/;

положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 24 июня 2022 года № 70-1-1-3-040991-2022;

постановление администрации Города Томска от 25 октября 2016 года № 1120 о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка;

постановление администрации Города Томска от 08 июня 2020 года № 474 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства;

материалы, содержащиеся в проектной документации.

Перечень представленных застройщиком документов соответствует части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и таблице № 1 приложения № 3 Административного регламента.

В рамках рассмотрения заявления на получение разрешения на строительство уполномоченным органом осуществлены проверки, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приложенный к заявлению о выдаче разрешения на строительство раздел проектной документации объекта капитального строительства «Архитектурные решения» направлен 1 ноября 2022 года на согласование в Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области для подготовки заключения о его соответствии предмету охраны исторического поселения (т. 1 л.д. 83).

Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области в ответе от 8 ноября 2022 года № 48-01-2870 указано на то, что предмет охраны исторического поселения «Город Томск» не утверждён на момент дачи ответа, в связи с чем следует руководствоваться требованиями, установленными действующей градостроительной документацией и постановлением Администрации Томской области от 14 июня 2012 года № 226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны» (т. 1 л.д. 82).

В результате рассмотрения заявления ООО СЗ «УМП Томскстройзаказчик» департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска не было установлено оснований, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем 23 ноября 2022 года застройщику выдано разрешение на строительство № 70-301000-066-2022 объекта капитального строительства «многоэтажный жилой дом с пристроенными автостоянками по /__/, /__/, /__/, /__/ в /__/»; проектные характеристики объекта: площадь застройки – /__/ кв.м, общая площадь здания – /__/ кв.м, высота – 32,56 м, общая площадь жилых помещений – /__/ кв.м, общая площадь нежилых помещений – /__/ кв.м, количество жилых помещений – 144, количество машино-мест – 49, количество этажей – 11, в том числе 1 подземный этаж (т. 1 л.д. 84-86).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, застройщиком для получения разрешения на строительство предоставлены все необходимые документы, которые проверены уполномоченным органом; в связи с отсутствием оснований, перечисленных в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска обоснованно принято решение о выдаче разрешения на строительство.

Доводы административного истца о превышении процента застройки земельных участков проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Строительство многоэтажного дома осуществляется застройщиком в территориальной зоне Ж-1.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация подлежит проверке на соответствие требованиям к строительству, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, представленного для получения разрешения на строительство.

На момент выдачи градостроительных планов земельных участков (30 сентября 2016 года, 13 октября 2016 года, 18 октября 2016 года) Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденные решением Думы Города Томска от 27 ноября 2007 года № 687, действовали в редакции решений Думы Города Томска от 6 сентября 2016 года № 334, 335, 336, согласно которым для территориальной зоны Ж-1 такой параметр разрешенного строительства как процент застройки земельного участка не был установлен.

Предельный параметр разрешенного строительства в виде максимального процента застройки земельного участка 40% в территориальной зоне Ж-1 для многоквартирных многоэтажных жилых домов 11 – 16 этажей установлен решением Думы Города Томска от 13 июня 2017 года № 567, то есть уже после выдачи градостроительных планов земельных участков, в связи с чем данные изменения не подлежали учёту при проверке проектной документации спорного многоквартирного дома.

Также судом первой инстанции проверены и верно отклонены доводы административного истца о превышении коэффициента застройки 0,4, установленного правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск».

Из материалов дела следует, что строительство многоквартирного дома осуществляется на земельных участках с кадастровыми номерами /__/ (площадь /__/ кв.м), /__/ (площадь /__/ кв.м), /__/ (площадь /__/ кв.м), /__/ (площадь /__/ кв.м), имеющими совокупную площадь /__/ кв.м.

В соответствии со статьей 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» (в редакции, действовавшей на момент выдачи градостроительных планов земельных участков) коэффициент застройки в границах земельного участка – отношение суммарной площади земельного участка, которая застроена (то есть площади земельного участка, занятой объектами капитального строительства и ограниченной их контурами), ко всей площади земельного участка;

эксплуатируемая кровля – специально оборудованная защитным слоем (рабочим настилом) кровля с уклоном от 1 до 2 градусов, покрывающая подземный, подвальный и (или) цокольный этаж (этажи) объекта капитального строительства, рассчитанная и предназначенная для размещения гостевых автостоянок для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей, спортивных площадок, площадок для отдыха, детских площадок и (или) озелененных территорий.

Согласно градостроительному регламенту зоны Ж-1 установлен максимальный коэффициент застройки в границах земельного участка для многоквартирных многоэтажных жилых домов 11 – 16 этажей – 0,4, который определяется без учета эксплуатируемой кровли подземных, подвальных, цокольных частей объектов.

Аналогичные сведения содержатся в градостроительных планах земельных участков № /__/, № /__/, № /__/, № /__/.

Согласно разрешению на строительство общая площадь застройки составляет /__/ кв.м, в том числе площадь застройки автостоянки /__/ кв. м (раздел К-75-2016/1-2020-ПЗУ (ТЧ), лист 3).

Данная автостоянка является подземной и имеет эксплуатируемую кровлю площадью /__/ кв. м (раздел К-75-2016/1-2020 - АР (ТЧ), лист 13; раздел К-75-2016/1-2020-ПЗ, лист 22; раздел К-75-2016/1-2020-КР1 (ТЧ), лист 8).

Из проектной документации следует, что крыша пристроенной автостоянки является плоской, с эксплуатируемой кровлей, с размещением на кровле элементов благоустройства и возможностью проезда пожарной техники. Покрытие кровли выполнено, в зависимости от назначения, из тротуарной плитки, асфальтобетона и почвенно-растительного грунта (раздел К-75-2016/1-2020-КР3 (ТЧ), лист 13).

Таким образом, коэффициент застройки составляет 0,37 ((3136,84-1215,33)/5209), что свидетельствует о соблюдении застройщиком требований, установленных градостроительным регламентом зоны Ж-1.

Судом первой инстанции также верно отклонены доводы административного истца об истечении срока действия градостроительных планов земельных участков на момент выдачи разрешения на строительство.

Как установлено выше градостроительные планы земельных участков, в границах которых осуществлено проектирование, выданы 30 сентября, 13 и 18 октября 2016 года.

Градостроительный кодекс Российской Федерации на момент выдачи данных градостроительных планов земельных участков не содержал положений о сроке их действия.

Норма права, согласно которой информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи (часть 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации), введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 373-ФЗ, вступившим в силу 1 июля 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 9 данного Федерального закона информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу указанного Федерального закона, может быть использована в течение срока, который установлен нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не может быть менее чем три года и более чем восемь лет со дня вступления в силу Федерального закона, для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство. По истечении установленного срока использование информации, указанной в таком градостроительном плане земельного участка, не допускается.

Постановлением Администрации Томской области от 14 февраля 2017 года № 46а «Об установлении срока действия информации, указанной в градостроительном плане земельного участка» установлен восьмилетний срок.

В связи с этим градостроительные планы земельных участков, выданные 30 сентября 2016 года, 13 и 18 октября 2016 года могли быть использованы для разработки проектной документации и выдачи разрешения на строительство в течении восьми лет; на момент выдачи разрешения на строительство 24 июня 2022 года данный срок не истёк.

Доводы административного истца о том, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2022 года № 603 должен быть выдан один градостроительный план на все смежные земельные участки, основан на неправильном толковании данного нормативного правового акта.

Согласно пункту 5 Правил выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2022 года № 603, в отношении смежных земельных участков могут быть по решению заявителя выданы градостроительные планы земельных участков в отношении каждого из смежных земельных участков либо градостроительный план земельного участка, единый в отношении всех смежных земельных участков.

Кроме того, данное постановление Правительства Российской Федерации вступило в законную силу уже после выдачи градостроительных планов земельных участков в 2016 году.

Иные доводы административного истца, в том числе о нарушении количества парковочных мест, о наличии проезда для пожарной техники, о наличии технических условий для подключения к сетям коммунальной инфраструктуры, об определении объема воды для пожаротушения, также проверены судом первой инстанции и верно признаны несостоятельными; выводы суда подробно изложены в решении, основаны на правильном применении норм права, регулирующих соответствующие отношения, и в апелляционной жалобы не оспариваются.

Как установлено судом первой инстанции, ОГАУ «Томскгосэкспертиза» является специально созданным учреждением для проведения государственной экспертизы объектов, расположенных на территории Томской области. В полномочия ОГАУ «Томскгосэкспертиза» входит проведение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также проверка достоверности определения сметной стоимости.

Представленные проектной организацией ООО «АКМ-3» от имени застройщика на государственную экспертизу результаты инженерных изысканий, проектная документация была проверена в соответствие с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации на соответствие требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды и иным требованиям; по результатам рассмотрения выдано положительное заключение государственной экспертизы; оснований для выдачи отрицательного заключении ОГАУ «Томскгосэкспертиза» судом первой инстанции обоснованно не установлено с учётом указанных выше обстоятельств о несостоятельности доводов административного истца.

В силу указанного выше и применительно к обстоятельствам данного дела решение суда об отказе в удовлетворении административного иска является законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, так как не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не ставят под сомнение правильность выводов суда, приведенных в решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года