Решение № 2А-273/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-273/2025

УИД 16RS0046-01-2025-009058-10

№ 2а-273/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лоухи 13 ноября 2025 г.

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н., с участием представителя ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет (далее - Казанский федеральный университет и ФКУ) обратилось в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в целях образования земельного участка площадью хх ххх кв.м. под объектами учебно-научной базы «Беломорская» Казанского федерального университета путем раздела земельного участка с кадастровым номером Номер, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории, подготовленной в целях образования земельного участка площадью хх ххх кв.м. под объектами учебно-научной базы «Беломорская» Казанского федерального университета путем раздела земельного участка с кадастровым номером Номер, мотивировав требования тем, что в ХХХХ г. на территории морской биологической станции Санкт-Петербургского университета (далее - СПбГУ) начал формироваться имущественный комплекс учебно-научной базы «Беломорская», принадлежащий Казанскому федеральному университету, располагающийся по адресу: .... В настоящее время на земельном участке расположены 4 объекта недвижимости и 7 служебных построек. Указанные объекты недвижимого имущества Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан от 06.06.2005 №37-р (в ред. Распоряжения от 16.04.2007 №183-р) были закреплены за ГОУ ВОП «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова – Ленина» на праве оперативного управления. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.04.2010 №500-р имущество, ранее закрепленное за КГУ, закреплено за ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет». На спорной территории за истцом на праве оперативного управления КФУ зарегистрированы 4 объекта недвижимости: Номер.

20.01.2025 ответчику направлено письмо №96-08/12 с целью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка под объектами Казанского федерального университета, необходимого для функционирования учебно-научной базы «Беломорская», путем раздела земельного участка с кадастровым номером Номер, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Письмом от 06.03.2025 №51-ДЕ-08/2638 МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия отказало Казанскому федеральному университету в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что предлагаемый Казанским федеральным университетом вариант раздела земельного участка с кадастровым номером Номер, приводит к чересполосице, изломанности границ и нерациональному использованию исходного земельного участка, сохраняемому по результатам раздела в измененных границах.

С решением административного органа административный истец не согласен, считает, что предлагаемый к образованию земельный участок находится в границах участка, которым владеет СПбГУ и который является единственным участком на всем острове. Исходя из этого факта, в данном случае чересполосицы не может быть в принципе, как и нерационального использования исходного земельного участка.

Предлагаемая схема расположения земельного участка рациональна, поскольку земельный участок представляет собой минимальную территорию, необходимую для функционирования учебно-научной базы КФУ «Беломорская». Схема образования земельного участка в представленных границах обусловлена особенностями природного ландшафта, сложившейся хозяйственной деятельностью и разработана с учетом пожеланий правообладателя исходного земельного участка с кадастровым номером Номер СПбГУ.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 30.06.2025 административное дело по иску Казанского федерального университета к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения передано по подсудности в Лоухский районный суд Республики Карелия.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 22.10.2025 в дело привлечено заинтересованное лицо – филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия.

В письменных возражениях представитель МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия административные исковые требования не признал, пояснив, что МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, в рамках полномочий, определенных Положением, утвержденным Федеральным агентством по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 №131.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером Номер, общей площадью ххх ххх кв.м, расположенный по адресу: .... Участок закреплен за СПбГУ на праве постоянного (бессрочного) пользования с видом разрешенного использования: для морской биологической станции. В границах земельного участка расположены объекты недвижимости, закрепленные за Казанским федеральным университетом на праве оперативного управления. На спорном земельном участке Казанского федерального университета возведены объекты, не поставленные на кадастровый учет, надлежащим образом права на них не оформлены. МТУ отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с нарушением Казанским федеральным университетом пунктов 4,6 статьи 11.9 и пункта 4,6 подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории отчетливо видно, что точки 1 и 7, которые при соединении образуют западную границу образуемого участка не примыкают к границе исходного земельного участка, а находятся на расстоянии 5-7 метров от нее, образуя в исходном земельном участке полосу, которая не несет никакую рациональную функцию, изламывая при этом исходный земельный участок. Образуемый участок не выделяется единым массивом, а создает чередование участков различных правообладателей (СПбГУ и КФУ). Образуемый участок имеет форму многоугольника, при том, что четыре объекта недвижимого имущества находящиеся на праве оперативного управления КФУ сосредоточены в верхней части участка. В вытянутой части участка между точками 7,5,6 объекты недвижимости КФУ не расположены. Кроме того, между СПбГУ и КФУ имеется спор по границам образуемого участка в части сохранения полосы образуемого земельного участка, для обеспечения беспрепятственного доступа к проливу ... с целью электрификации территории для прокладки линий электропередачи материковой части. По заданию СПбГУ ООО «БТИиКР» проведены кадастровые работы, по результатам которых установлено, что при наложении координат границ формируемого земельного участка, указанных в представленных схемах, выяснилось, что западная граница пересекает проезд, ведущий от основных зданий СПбГУ к проливу .... Южная граница также пересекает пешеходную тропу, ведущую к объектам инженерной инфраструктуры СПбГУ, а именно к системе водоснабжения. Схема раздела земельного участка подготовлена без учета ситуации на местности (без проведения геодезической съемки), схема не отражает здания и сооружения, выявленные при проведении съемки земельного участка.

Таким образом, схема образования земельного участка, представленная Казанским федеральным университетом не соответствует законным интересам СПбГУ.

Представитель заинтересованного лица – СПбГУ П. не согласен с административным иском. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, указав, что за СПбГУ на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок с кадастровым номер Номер, общей площадью хх ххх кв.м. С 2023 года СПбГУ и КФУ обсуждается вопрос образования земельного участка под объектами учебно-научной базы «Беломорская». Представленная на согласования СПбГУ схема образования земельного участка КФУ не соответствует ситуации не местности и законным интересам СПбГУ, поскольку требует смещения границ планируемого к образованию земельного участка. В представленной для согласования схеме проход об базы СПБГУ к проливу ... частично проходит в границах образуемого земельного участка. Скорректированная схема образования земельного участка до настоящего времени в адрес СПбГУ не поступила.

В судебное заседание административный ответчик и заинтересованные лица – СПбГУ и филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия не явилась, о времени и месте его проведения уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просил административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что земельный участок с кадастровым номером Номер находится в оперативном управлении СПбГУ, а поэтому согласовывать с данным образовательным учреждением составление схемы не требуется, это противоречит требованиям земельного законодательства. Подготовленная истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях образования земельного участка площадью хх ххх кв.м. не содержит чересполосицы, изломанности границы и нерационального использования исходного земельного участка. Полоса земельного участка между точками 1 и 7 на схеме и границами земельного участка с кадастровым номером Номер имеет ширину от 9 до 14 метров и сформирована для обеспечения СПбГУ возможности провести электрификацию, достаточна для проведения данных мероприятий. В настоящее время между Казанским федеральным университетом и СПбГУ достигнуто соглашение по данному вопросу. Кроме того, обратил внимание суда на то, что земельный участок с кадастровым номером Номер находится на острове ..., который имеет естественные объекты (болото, возвышенности и неровности), а поэтому схема сформирована с учетом данных объектов и невозможности их использования. Фактически на острове находится два юридических лица, в оперативном управлении которых находятся объекты недвижимости. Отказ в утверждении схемы безусловно нарушает права и интересы административного истца.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд полагает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу изложенных правовых норм, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что распоряжением Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия №37р от 06.05.2005 за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество согласно приложению, в том числе здание №1 (общежитие для студентов; веранда; веранда); здание №2 (общежитие для преподавателей; веранда); здания 3 (веранда); здание №4 (лабораторный корпус); строение №5 (сарай; навес); строение 6,7 (туалет); строение 8 (баня; полевой жилой вагончик), расположенные по адресу: ....

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.04.2010 №500-р имущество, ранее закрепленное за Казанским государственным университетом, закреплено за ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».

Согласно выписки из ЕГРН от 10.12.2024, за Казанским федеральным университетом на праве оперативного управления зарегистрированы объекты недвижимости с кадастровыми номерами: Номер(общежитие для преподавателей), Номер (общежитие для студентов), Номер (нежилое, столовая), Номер (нежилое, лаборатория), с местоположением: ..., Беломорская биологическая станция Казанского (Приволжского) федерального университета.

Согласно письма от 15.01.2025 №96-08/4 КФУ обращалось в СПбГУ для согласования схемы образования земельного участка под объектами Базы КФУ.

Согласно выписки из ЕГРН, за СПбГУ на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок с кадастровым номером Номер, общей площадью ххх ххх кв.м, с местоположением: ....

20.01.2025 КФУ обратилось письмом №96-08/12 в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка под объектами Казанского федерального университета необходимого для функционирования учебно-научной базы «Беломорская», путем раздела земельного участка с кадастровым номером Номер, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Письмом от 06.03.2025 №51-ДЕ-08/2638 МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия отказало Казанскому федеральному университету в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что предлагаемый Казанским федеральным университетом вариант раздела земельного участка с кадастровым номером Номер, приводит к чересполосице, изломанности границ и нерациональному использованию исходного земельного участка, сохраняемому по результатам раздела в измененных границах.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, поэтому суд считает их установленными.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в числе которых разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В действующем земельном законодательстве определение и содержание таких терминов как "вклинивание", "вкрапливание", "изломанность границ", "чересполосица" не установлены. Данные свойства земельного участка, как препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, являются оценочными понятиями.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, установленные ЗК РФ основания отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренные ст. ст. 11.9, 11.10 ЗК РФ, будучи направленными на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому. Указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (постановление от 30 июня 2011 года N 14-П; определения от 17 июля 2012 года N 1316-О, от 26 октября 2017 года N 2389-О, от 29 сентября 2022 года N 2641-О, от 30 марта N 647-О, от 30 мая 2023 года N 1245-О).

В силу изложенного, недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель, являющиеся законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, должны нарушать требования, установленные этим Кодексом и другими федеральными законами об образовании земельных участков.

Вместе с тем, административным ответчиком доказательств, подтверждающих того, что спорный вариант раздела земельного участка приводит к чересполосице, изломанности границ и нерациональному использованию исходного земельного участка, сохраняемому по результатам раздела в измененных границах, и будет препятствовать рациональному использованию и охране земли, не представлено.

Оспариваемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не свидетельствует о нарушении при её составлении требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, из спорной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории видно, что испрашиваемый земельный участок находится на острове ..., на земельном участке с кадастровым номером Номер, находящемся в оперативном управлении СПбГУ. Полоса земельного участка между точками 1 и 7 схемы и границами земельного участка с кадастровым номером Номер имеет ширину от 9 до 14 метров и сформирована для обеспечения СПбГУ возможности провести электрификацию через пролив ..., что подтверждается представленной административным истцом перепиской между КФУ и СПбГУ. Испрашиваемый земельный участок сформирован, в том числе, с учетом естественных объектов (болота, возвышенности, естественных природных неровностей).

Как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не подтвержден факт наличия препятствий в рациональном использовании испрашиваемого земельного участка и его охране, как и не подтвержден факт чересполосицы, изломанности границ, при формировании земельного участка согласно представленной схеме.

В силу изложенного, оспариваемый отказ не основан на законе и нарушает права административного истца.

Доводы административного ответчика о том, что спорная схема образования земельного участка, представленная КФУ, не соответствует законным интересам СПбГУ являются не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием для отказа в утверждении испрашиваемой схемы земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования КФУ, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории, подготовленной в целях образования земельного участка площадью хх ххх кв.м. под объектами учебно-научной базы «Беломорская» Казанского федерального университета путем раздела земельного участка с кадастровым номером Номер.

Правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка не имеется, поскольку такие действия относятся к исключительной компетенции МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Каре6лия с учетом процедур предоставления соответствующей государственной услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает необходимым установить административному ответчику срок исполнения решения в части возложения обязанности на МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия повторно рассмотреть заявления о предоставлении земельного участка – 1 месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия №51-ДЕ-08/2638 от 6 марта 2025 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в целях образования земельного участка площадью хх ххх кв.м. под объектами учебно-научной базы «Беломорская» Казанского федерального университета путем раздела земельного участка с кадастровым номером Номер.

Возложить на Межрегиональное территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории, подготовленной в целях образования земельного участка площадью хх ххх кв.м. под объектами учебно-научной базы «Беломорская» Казанского федерального университета путем раздела земельного участка с кадастровым номером Номер, в срок 1 (один) месяц с момента вступления судебного решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного судом для исполнения данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.Л. Поращенко

Изготовлено мотивированное решение

в окончательной форме 13 ноября 2025 г.