Решение № 2-2890/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2890/2018

Дело № 2-2890/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 16 октября 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что 26.01.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на инвестирование строительства квартиры-студии. По условиям договора был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на срок 120 месяцев, по ставке 21,15 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму на лицевой счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог объект недвижимости. Ответчиком были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 31.05.2017 по 22.12.2017 образовалась задолженность, которая составила 1864983 рубля 45 копеек.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 26.01.2015 года, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере – 1864983 рубля 45 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере – 29524 рубля 92 копейки, расходы за проведения оценки стоимости предмета залога в размере 2800 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1248000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком 26 января 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 21,15% годовых, на инвестирование строительства квартиры-студии со строительным номером № 632 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Заемщик в свою очередь обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил условия договора по внесению платежей, что привело к образованию задолженности. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, за период с 31 мая 2017 года по 22 декабря 2017 года задолженность ответчика составляет 1864983 рубля 45 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. При решении вопроса о начальной продажной цене, суд исходит из отчёта об оценке и устанавливает сумму в размере 1248000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 29524 рубля 92 копейки, а также расходы за проведение оценки стоимости предмета залога в размере 2800 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26 января 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 26 января 2015 года за период с 31 мая 2017 года по 22 декабря 2017 года в размере 1864983 рубля 45 копеек, из которых: 1509409 рублей 28 копеек – просроченная задолженность; 351230 рублей 99 копеек – просроченные проценты; 4343 рубля 18 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 29524 рубля 92 копейки, расходы за проведение оценки стоимости предмета залога в размере 2800 рублей

Обратить взыскание на предмет залога – права требования по договору участия в долевом строительстве № 386-Ш/7-1-Д-И-632 от 26 января 2015 года в части требования квартиры-студии по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1248000ирублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 18 октября 2018 года.

Судья: