Решение № 2-1966/2025 2-1966/2025~М-1733/2025 М-1733/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1966/2025

Гр. дело № 2-1966/2025;

УИД 03RS0014-01-2025-003365-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года

город Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Старичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Экология Т», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Этажи», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Экология Т» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, и судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате скатывания с площадки мусорного контейнера был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номерной знак №, припаркованный около многоквартирного <адрес>. Стоимость устранения причиненных повреждений транспортного средства в виде царапин двери и заднего крыла согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 229,06 руб.

Полагая наличии вины по причиненному имущественному вреду в действиях ответчиков - администрации ГО г. Октябрьский, ответственной в организации благоустройства территорий городского поселения, а также регионального оператора ООО «Экология Т», обеспечивающего надлежащее техническое и санитарное состояние контейнерных площадок в указанной зоне деятельности, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный материальный ущерб в размере 54 229,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., оплате калькуляции 3 000 руб., оформлению нотариальной доверенности на представителя 2 600 рублей.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Этажи» (далее по тексту - ООО УК «Этажи»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер» (далее по тексту - ООО УК «Мастер»).

Протокольным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Жилуправление» (далее по тексту - АО «Жилуправление»).

Протокольным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Этажи» и ООО УК «Мастер» привлечены по делу в качестве соответчиков. Также данным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Грин».

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечив участие в судебном процессе своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями, предъявленными к администрации, не согласилась по доводам, приведенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым местный муниципалитет не несет ответственность за содержание площадок, находящихся в границах земельных участков многоквартирных домов.

Представитель ответчика ООО УК «Этажи» ФИО5 (законный представитель), ФИО6 по доверенностис исковыми требованиями не согласились, полагали, что причинителем вреда являются собственник (владелец) контейнера (Региональный оператор ООО Экология и Т») и собственник земельного участка, в данном случае, ООО УК «Мастер». В составе общего имущества собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> контейнеры не значатся.

Представитель ответчика ООО «Экология Т» и третьего лица ООО «Спецэкотранс» по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласились, полагали, что ООО «Экология Т» является не надлежащим ответчиком, поскольку ответственность по содержанию контейнерных площадок для мусора и содержание в исправном состоянии мусорных контейнеров за ними не закреплено, они являются лишь перевозками мусора до полигона, помимо этого контейнер повредивший автомобиль является специализированным для сбора пластмассы, а ДД.ММ.ГГГГ ими мусор с данного контейнер не вывозился.

Представитель ответчика ООО УК «Мастер», третьего лица АО «Жилуправление»,ООО «Грин надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате скатывания с площадки мусорного контейнера, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номерной знак №, припаркованный около многоквартирного <адрес>.

Данный факт подтвержден отказным материалом № ОМВД России по городу Октябрьскому (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возле вышеуказанного автомобиля, припаркованного напротив <адрес> справа от площадки бытовых отходов, находился мусорный бак, на автомобиле обнаружены повреждения кузова с правой стороны.

По заключению от ДД.ММ.ГГГГ экспертастоимость устранения причиненных повреждений транспортного средства, согласно калькуляции, составляет 54 229,06 руб.

Из предоставленной ООО «Проектно-Кадастровая Служба» информации следует, что контейнерная площадка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателями земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются собственники помещений, машино-мест в многоквартирном жилом доме №.

Управляющей компанией, осуществляющей обслуживание дома №, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО УК «Мастер».

Управляющей компанией, осуществляющей обслуживание дома №, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО УК «Этажи».

Таким образом, судом установлено и участниками процесса не оспаривалось, что правообладатели помещений и машино-мест в многоквартирном <адрес> используют для сбора твердых бытовых отходов контейнеры, расположенные на контейнерной площадке, принадлежащей собственникам многоквартирного <адрес>.

Из просмотренной видеозаписи, предоставленной представителями ответчика ООО УК «Этажи» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ справа от контейнерной площадки припаркован автомобиль марки Тойота <данные изъяты>. С права от контейнерной площадки, за ее металлическим забором, но перед бордюром, ограждающим дорогу от мусорной площадки стоит мусорный контейнер желтого цвета, который в последующем самопроизвольно покатился в сторону автомобиля марки <данные изъяты> и в результате задел правую сторону указанного автомобиля.

В судебном заседании управляющие компании вышеуказанных многоквартирных домов не представили суду документы о принадлежности находящихся на контейнерной площадке мусорных контейнеров, которых согласно имеющейся в материалах схеме числится 8 шт., шесть из которых расположены в два ряда параллельно друг другу, два контейнера, в том числе одним из которых причинен ущерб автомобилю истца, расположены за ограждением контейнерной площадки.

Согласно предоставленным в суд справкам ответчика ООО «Экология Т» (Регионального оператора) и третьего лица ООО «Спецэкотранс» (Оператор), являющимися сторонами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов, данные организации не имеют на своих балансах контейнеры для раздельного сбора мусора.

Предъявляя требование о возмещении причиненного ущерба к ответчикам администрации ГО г. Октябрьский и региональному оператору ООО «Экология Т», истец указал, что поскольку орган местного самоуправления ответственен за организацию благоустройства территорий городского поселения, а Региональный оператор обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние контейнерных площадок в указанной зоне деятельности, данные ответчики должны нести солидарную ответственность за причиненный ущерб.

Между тем, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об отходах производства и потребления" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся:

создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 07.03.2025) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" включает в обязанность управляющих организаций содержание контейнерных площадок (включая ограждение, уборку территории площадки).

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилам изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (в редакции от 07.03.2025 № 293), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен МКД, объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п.2 Правил).

Подпунктом д2) пункта 11 вышеуказанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Согласно п.12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д1" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами» от ДД.ММ.ГГГГ №

региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством) - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством

Пунктом 34 вышеуказанного постановления предусмотрено, что содержание контейнерных площадок осуществляют собственники контейнерных площадок, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Под «содержанием контейнерной площадки" понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического и санитарного состояния контейнерной площадки лицом, ответственным за ее содержание, в том числе уборка твердых коммунальных отходов в контейнеры и (или) бункеры в границах контейнерной площадки, включающая перемещение в контейнеры и (или) бункеры складированных на контейнерной площадке твердых коммунальных отходов, оборудование контейнерной площадки контейнерами и (или) бункерами, а также ремонт контейнерной площадки, размещение на ней информации в соответствии с установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правилами благоустройства муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Пунктом 3.7.4. Правил предусмотрено, что мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.11.2025) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") Региональный оператор обеспечивает своевременный вывоз твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Анализ вышеуказанных норм нормативно-правовых актов в их совокупности позволяет сделать вывод, что обязанность по содержанию контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории, лежит на Управляющей компании, поскольку она управляет общим имуществом многоквартирного дома. Орган местного самоуправления отвечает за содержание площадки вне придомовой территории. Региональный оператор отвечает только за вывоз мусора из контейнеров и уборку просыпавшегося при погрузке, но не за содержание самой площадки и прилегающей территории.

Таким образом, надлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям являются управляющие компании многоквартирных домов № и №, расположенных по <адрес>, то есть ООО УК «Мастер» и ООО УК «Этажи».

Каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности вывода эксперта о стоимости восстановительного ремонта по выданному заключению о стоимости устранения дефектов транспортного средства в размере 54 229,06 руб., стороны суду не представили, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы не заявили, в связи с чем оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда не имеется, как и отсутствие оснований для признания выданного заключения недостоверным доказательством по делу.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, учитывая обстоятельства данного дела, применяя приведенные нормы права, руководствуясь заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонтных работ, суд соглашается с выводами эксперта и приходит к выводу о взыскании с управляющих компаний «Этажи» и «Мастер» в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца, денежной суммы в заявленном размере 54 229,06 руб. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика ООО УК «Этажи» об отсутствии оснований для взыскания с управляющей компании указанного материального ущерба ввиду отсутствия на балансе управляющей компании мусорных контейнеров, судом отклоняются, поскольку установив, что материальный ущерб был причинен мусорным контейнером, расположенным на контейнерной площадке, используемой, в том числе собственниками многоквартирного жилого дома под управлением ООО УК Этажи», которая также в свою очередь производит ее содержание, что подтверждено самим ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба возлагается на данную управляющую компанию солидарно с владеющей контейнерной площадкой ООО УК «Мастер».

Обязанность по содержанию имущества многоквартирного дома, а также поддержанию его в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, лежит на организации, оказывающей услуги и выполняющей работы по управлению многоквартирным домом. Не включение в состав общего имущества собственников помещений МКД № по <адрес> контейнеров, используемых владельцами помещений вышеуказанного МКД, не является доказательством, исключающим ответственность ООО УК «Этажи» за причинение ущерба истцу.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства реально понесенных расходов по оплате государственной пошлины, расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности на представителя, выданной на представление интересов в суде по конкретному данному спору, подтвержденных соответствующими платежными документами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и нотариальных услуг на сумму 2 600 руб. подлежат удовлетворению.

Между тем, оснований для взыскания расходов по составлению калькуляции причиненного ущерба в размере 3 000 руб. суд не усматривает, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер вознаграждения эксперта и его оплату истцом.

Руководствуясь статьями 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Экология Т» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Этажи» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Этажи» и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 54 229 (Пятьдесят четыре тысячи двести двадцать девять) рублей 06 (шесть) копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 (Две тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Старичков

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2025 года.