Решение № 2-2379/2017 2-2379/2017~М-1746/2017 М-1746/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2379/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

02 ноября 2017 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к администрации Селиванихинского сельсовета о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, по адресу ориентира: <адрес>, <адрес> кадастровый №, площадью 500 кв.м., с разрешенным использованием – для садоводства.

Свои требования истец мотивирует тем, что 10 марта 1998 года на основании протокола правления садоводческого общества «Нектар» ему был передан во владение земельный участок в дачном обществе <адрес><адрес>. Основанием для передаче истцу земельного участка явилось то, что с 1992 года участок был заброшен, не имел владельца, взносы по нему никто не оплачивал, фактически собственник земельного участка от не го отказался. Членские взносы за период с 1992 года были оплачены истцом. В 1998 году истцу была выдана членская книжка СО «Нектар». При оформлении прав на участок был запрошен кадастровый паспорт, из которого следует, что правообладателем числится ФИО1, которая умерла. На протяжении 19 лет истец непрерывно и открыто владеет спорным земельным участок, использует его по прямому целевому назначению. На земельном участке осуществлено строительство садового домика, забора, капитальной теплицы, проведено освещение.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующая по доверенности, на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что приходится истцу братом, знает, что у ФИО5 есть дача в садовом обществе «Нектар», он оплачивает членские взносы, построил на участке домик. Дачу брат купил у председателя общества ФИО7

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ее дачный участок находится по соседству с участком ФИО5 Истец построил на дачном участке дом, теплицу, обрабатывает огород.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д.34).

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по имеющимся в деле адреса, причину неявки не сообщил.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно выписки из протокола № правления садоводческого общества «Нектар» дачный участок по <адрес> в бессрочное пользование ФИО5 (л.д.6).

Согласно приходного кассового ордера (л.д.7) ФИО5 в счет погашения задолженности долга по взносам за участок в размере 680 рублей (л.д.7).

На ФИО5 была оформлена членская книжка №271 садового товарищества «Нектар» (л.д.8-10), согласно которой ФИО5 оплачивает членские взносы за дачный участок.

Из справки СО «Нектар» следует, что ФИО5 имеет садоводческий участок по <адрес> (л.д11).

Согласно кадастрового паспорта, земельный участок по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № имеет площадь 500 кв.м. (л.д.12).

Согласно постановления администрации <адрес> №-п от 30.03.1994г. ФИО1 передан в собственность земельный участок в садоводческом обществе «Нектар» по <адрес> (л.д.13).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Из ответа нотариуса ФИО6 следует, что после смерти ФИО1 было зарегистрировано наследственное дело. С заявлением о вступлении в наследство обратился сын наследодателя ФИО10

Оценивая требования истца, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд полагает необходимым удовлетворить требования о признании права собственности истца на земельный участок, иначе его права будут грубо нарушены.

Анализ перечисленных документов свидетельствует о том, что истец фактически приобрел право собственности на земельный участок в СО «Нектар» в порядке приобретательной давности, спор о праве на земельный участок отсутствует. В настоящее время истец во внесудебном порядке не может зарегистрировать свое право собственности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, что влечет удовлетворение его требований о признании права собственности на земельный участок в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 ноября 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>