Постановление № 1-130/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/2017

Поступило в суд 10.04.2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2017 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.

при секретаре Кожевниковой И.В.

с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мацкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, ФИО2, находился в <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ФИО2 подошел к находящейся на вешалке куртке в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащей ФИО1, из кармана которой достал ключи с брелком сигнализации от автомобиля марки «Мицубиси оутландер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вышел из квартиры на улицу к стоящему в 8 метрах в северном направлении от <адрес> автомобилю марки «Мицубиси оутландер», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, и, нарушая права владения и пользования транспортным средством его собственника, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, умышленно отключил брелком сигнализацию автомобиля, открыл водительскую дверь, сел в салон вышеуказанного автомобиля, где вставил ключ в замок зажигания, при помощи которого запустил двигатель и начал движение по улицам <адрес>. Таким образом, ФИО2 умышленно без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «Мицубиси оутландер», государственный регистрационный знак №, стоимостью 700000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку примирился с ним, подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб.

Государственный обвинитель Чичулина И.Г., подсудимый ФИО2 и защитник Мацкевич А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 добровольно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. тот возместил причиненный ему ущерб и примирился с ним; ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Мицубиси оутландер», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, возвращенный Потерпевший №1, - оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья С.В. Исакова