Решение № 2-6461/2025 2-6461/2025~М-2346/2025 М-2346/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-6461/2025

Дело № 2-6461/2025

24RS0041-01-2025-003414-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Знак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор У, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 404 700 рублей под 17.90 % годовых. По договору уступки права требования (цессии) У, АО «Почта Банк» уступило право требования задолженности ОО «Филберт». Свои обязательства по договору, ФИО1 нарушила, в связи с чем, размер задолженности составляет 444 887,39 рублей, из них: 400 173,89 рубля- основной долг, 43 814,50 рублей-просроченные проценты, 899 рублей –комиссия, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 622, 18 рублей.

Представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Почта России» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 21.02.2020 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме 404700 рублей под 17.9% годовых на срок по 21.02.2025. Условиями договора, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых.

Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита ФИО1 выразила согласие на оказание услуги пропускаю платеж, стоимость услуги указана в договоре в размере 899 рублей.

22.03.2022 ПАО «Почта Банк» уступило право требования задолженности ООО «Филберт», что подтверждается договор уступки прав (требований) № У77-22/0466.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, размер задолженности составляет 444 887,39 рублей, из них: 400 173,89 рубля- основной долг, 43 814,50 рублей-просроченные проценты, 899 рублей –комиссия по договору за разрешенный пропуск платежа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий кредитного договора, кредит предоставлен ФИО1 на срок до 21.02.2020, последний платеж произведен 06.10.2020.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось 04.09.2022.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Филберт» взыскана сумма задолженность по договору У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Данный судебный приказ отменен 30.10.2024 по заявлению ФИО1

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» обратилось 22.04.2025, что следует из почтового конверта.

Период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства длился с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа-04.09.2022 по день его отмены - 30.10.2024 г. Таким образом, в указанный период срок исковой давности не имел течения.

Из материалов дела также усматривается, что истец обратился в суд с иском в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа в связи с чем, срок исковой давности увеличивается и его следует исчислять с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа -04.09.2022,следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с 04.09.2019.

Предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности не истек, представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

Согласие на уступку право требования по договору отражено ФИО1 в договоре. ООО "Филберт" является организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, внесено в соответствующий реестр, что подтверждено копией его Устава и свидетельством о включении в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13622,18 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт гражданина РФ Z, в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по договору У размере 444 887,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 622,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Судья: Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года