Решение № 2-1090/2018 2-1090/2018~М-674/2018 М-674/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1090/2018

дело № 2-1090/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе

судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Плахотиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2, третье лицо ЗАО "МАКС" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика 301400 рублей 25 копеек – ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион. <дата>г., в 22.00ч. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Дорожное-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион № от <дата> выполненному ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 262699 рублей 53 копейки, без учета износа составляет 468393 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 401000 рублей, стоимость годных остатков составляет 99600 рублей. Гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля <данные изъяты> гос.регистрациооный знак № регион, застрахована в ЗАО «МАКС», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. При обращении в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истице автомобилю <данные изъяты> в страховой выплате было отказано. Считая отказ в страховой выплате незаконным, <дата>. истец обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный Законом 10-ти дневный срок ответчик не произвел страховой выплаты. За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде он оплатил 20000 рубле. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать: с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца 254200 рублей – убытки, расходы на представителя 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с <дата> до даты вынесения решения суда.

Истец ФИО1, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просил суд взыскать: с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца 254200 рублей – убытки, расходы на представителя 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с <дата> до даты вынесения решения суда.

Представитель ответчик СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион, что подтверждается паспортом транспортного средства №, договором купли-продажи транспортного средства от <дата>., свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Как установлено в судебном заседании, <дата>г., в 22.00ч. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2

В результате ДТП, автомобилю принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от №

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля <данные изъяты> гос.регистрациооный знак № регион, застрахована в ЗАО «МАКС», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №

Как установлено в судебном заседании, при обращении в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истице автомобилю <данные изъяты> в страховой выплате было отказано.

Считая отказ в страховой выплате незаконным, <дата>. истец обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения. Однако, в установленный Законом 10-ти дневный срок ответчик не произвел страховой выплаты.

Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион № от <дата>., выполненному ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 262699 руб. 53 коп., без учета износа составляет 468393 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 401000 руб., стоимость годных остатков составляет 99600 руб.

Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>. составляют: 301400 руб. - стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомобиля истца.

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата> выполненной экспертом ФИО10 принимая во внимание локализацию, направленность и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион и автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № региона с учетом указанных обстоятельств ДТП, возможного механизма столкновения и видом препятствия (строительный мусор) можно сделать вывод, что по представленным исходным данным могли образоваться все повреждения имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион и указанные в актах осмотра ТС №от <дата>, выполненного ФИО9А.(л.д. 34-37) и от <дата> выполненном ФИО12л.д.101-102) за исключением повреждения воздушного фильтра и решетки радиатора, диска правого переднего колеса, обивки правой передней двери в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> (правая передняя часть кузова автомобиля), при указанных обстоятельствах ДТП от <дата>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №432-П, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП <дата> составляет 408500 рублей - без учета износа, 254200 рублей с учетом износа.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая заключение ФИО10, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

Рассматривая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения и достоверность полученным выводам, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом, суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы достоверны.

Доказательства, которые бы опровергали заключение эксперта, ответчиком – СПАО «Ингосстрах» представлены не были, оснований не соглашаться с выводами эксперта у суда не имеется, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который подтвердил доводы заключения, заключению эксперта судом дана надлежащая оценка как допустимому доказательству, по правилам ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

Таким образом, при разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы № от <дата> выполненной экспертом ФИО10.

При определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно выводов эксперта ФИО10 составляет 254200 рублей с учетом износа.

Таким образом, убытки истца, подлежащие возмещению СПАО «Ингосстрах» составляют 254200 рублей.

По правилам ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На дату <дата>., с <дата>. – даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объеме, просрочка составила 211 дней.

Таким образом сумма неустойки на <дата> составляет 536362 руб.: ( 301400 руб. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 211 - количество дней просрочки = 536362 руб.

Поскольку размер неустойки, подлежащий взысканию со страховщика не может превышать 400000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 400000 рублей, что соответствует размеру нарушенного права.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик СПАО «Ингосстрах» не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей 00 копеек.

Согласно, ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 127100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 20000 руб.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 12 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 254200 рублей – убытки, 12 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в сумме 127100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья: Н.М. Калашникова