Решение № 12-169/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-169/2017

Дело №12-169/17


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 13 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шевцова О.В., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от 22 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от 22 февраля 2017 года, мотивируя тем, что данное постановление по делу об административном правонарушении вынесено командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 с нарушением положений ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте вынесения командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 постановления № от 22 февраля 2017 года, им не получено ответа по заявленному ходатайству об истребовании доказательств и отложения рассмотрения дела до получения ответов от 17 февраля 2017 года. Также указал, что в протоколе неверно применен пункт Приложений № 2 к Правилам перевозок груза автомобильным транспортом «Допустимые осевые нагрузки транспортных средств» в части указания допустимых нагрузок. Так согласно акту № весового контроля допустимая нагрузка на заднюю ось указана в 10,2 тонн, однако, данная мера неверна, поскольку рассматриваемое транспортное средство имеет расположение осей транспортного средства – одиночные, задние колеса двускатные, передние односкатные; соответственно допустимая мера нагрузки задней оси 11,5 тонн (фактическая согласно акту 11,72 тонн, при этом по паспорту 11,31 тонн). В акте весового контроля отсутствует ссылка на документ, которым бы была утверждена категория дороги с определенной расчетной нагрузки на ось именно на рассматриваемом участке дороги в районе дома <адрес>. Вместе с тем, ФИО1 не осуществлял перевозку грузу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, с ходатайством о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие не обращался, доверил представление своих интересов ФИО2

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности №, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от 22 февраля 2017 года.

Заместитель командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. Возражений на жалобу ФИО2, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не представил.

Жалоба на постановление рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение лица, участвующего в заседании, нахожу состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от 22 февраля 2017 года

подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушение указанных положений законодательства является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из материалов дела, инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» З. 27 декабря 2016 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от 11 января 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Е. от 23 января 2017 года постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от 11 января 2017 года отменено на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, о чем в адрес ФИО1 направлена копия данного решения с указанием даты, времени и месте нового рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от 22 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 27 декабря 2016 года в 15 часов 34 мин по адресу г. Красноярск, <адрес> ФИО1 нарушил требования п. 25.5 ПДД, приложения № 2 Постановления правительства РФ № 227 от 15 апреля 2011 года водитель управлял транспортным средством тяжеловесным (автокраном) с превышением общей массы, допустимая масса на ось 10,2 тонны, фактическая нагрузка на ось составила 11,72 тонн, превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства более 10, но не более 20 % без специального разрешения (17,2%).

Вместе с тем, судом установлено, что сведений о надлежащем извещении ФИО1 о том, что новое рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 17 февраля 2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> (полк ДПС (кабинет № 25), материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно ответу заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М. № от 02 октября 2017 года, на запрос суда № от 18 сентября 2017 года, сведениями о вручении копии решения, а, следовательно, сведениями об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении № от 17 декабря 2016 года, полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не располагает.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту и справедливое разбирательство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенное должностным лицом нарушение является существенным, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от 22 февраля 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Однако, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение и подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку приведенные выше нарушения, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и прекращению производства по административному делу, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, в порядке ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья О.В. Шевцова