Приговор № 1-27/2019 1-595/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1 – 27/2019 Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г.Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Шагалова М.Ф.,

при секретарях судебного заседания Репиной Ю.А., Озеровой В.В.,

с участием государственных обвинителей Пака С.В., Арбузова А.В.,

защитника Михалевой Н.Г.,

потерпевшего Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., осужденного:

- 11.01.2019г. ..... по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В ночь с /дата/ на /дата/ ФИО1, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: /адрес/, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества – металлических труб, установленных в деревянный забор земельного участка по адресу: /адрес/, распределили между собой роли.

Реализуя единый корыстный преступный умысел, ФИО1 и иное лицо, действуя совместно и согласованно с другим лицом, согласно отведенной им роли в совершении преступления, подошли к деревянному забору земельного участка по адресу: /адрес/, где иное лицо при помощи пассатижей перекусывал проволоку, которой был скреплен деревянный забор, а ФИО1 руками выдергивал из земли металлические трубы, принадлежащие Ф.С., и скидывал их с горы, а другое лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и иным лицом согласно отведенной ему роли в совершении преступления, переносил металлические трубы к дому по адресу: /адрес/. Таким образом, ФИО1, иное лицо и другое лицо, действуя совместно и согласованно, тайно похитили металлические трубы в количестве ..... штук общей стоимостью 2160 рублей, распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что его знакомому К.Ж. нужны были трубы, чтобы ставить забор. Он сообщил последнему, что возможно сможет найти такие трубы. В /дата/, во время употреблений спиртного в /адрес/, он предложил М.П. и С.С. похитить ..... металлические трубы и продать их. По соседству на горе стоял деревянный забор, который был прикреплен к металлическим трубам, вкопанным в землю. Он и С.С. поднялись к забору, где последний имевшимися при них пассатижами стал перекусывать проволоку, которой забор крепился к трубам, а он вытаскивать трубы из земли и сбрасывать их вниз, после чего М.П. стал переносить сброшенные трубы к /адрес/. Они похитили ..... труб. Затем он позвонил К.Ж., предложил купить трубы. К.Ж. приехал, забрал трубы, заплатил за них 800 рублей. Преступление совершил, так как был пьяный, в трезвом состоянии этого бы не сделал. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ф.С. показал, что он проживает в /адрес/. В ночь на /дата/ вышел на улицу и не увидел забора со стороны ...... Осмотрев место, обнаружил, что деревянный забор валяется на земле, а ..... металлических труб общей стоимостью 2160 рублей, на которых крепился забор, отсутствуют. О случившемся сообщил в полицию. В последующем трубы ему были возвращены сотрудниками полиции.

Свидетель Х.С. показала, что проживает совместно с Ф.С. в деревянном доме по адресу: /адрес/. /дата/ в ночное время Ф.С. выходил на улицу, а когда вернулся в дом, то сообщил, что деревянный забор с северной стороны огорода лежит на земле, похищены ..... металлических труб, на которых крепился забор, после чего позвонил в полицию. /дата/ сотрудники полиции вернули им похищенное (т.1 л.д.62-63).

Свидетель К.Ж. показал, что он проживает в /адрес/. В /дата/ к нему приходил ФИО1, предлагал приобрести металлические трубы, он ответил, что их нужно посмотреть. В /дата/ ФИО1 позвонил ему, предложил подъехать за трубами к /адрес/. Он подъехал в указанное место на своей машине. ФИО1 был пьяный, сказал, что трубы не ворованные, после чего с помощью двух мужчин, погрузил трубы в его машину. За трубы он отдал ФИО1 800 рублей. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и приобретенные им у ФИО1 трубы изъяли.

Свидетель О.И. показал, что /дата/ в дневное время он в /адрес/ употреблял спиртное совместно с М.П., ФИО1 и С.С.. В ходе распития спиртного ФИО1 предложил присутствующим похитить металлические трубы, сообщил, что у него есть покупатель. С.С. сказал, что нужно посмотреть, что за трубы и на чем их увозить. М.П. на предложение ФИО1 промолчал, он тоже ничего не ответил и лег спать, так как был сильно пьян. /дата/ утром выйдя из дома, он увидел, что недалеко от крыльца лежат несколько металлических труб. В это время ФИО1 позвонил покупателю. Через некоторое время тот приехал на автомобиле ..... и увез похищенные трубы (т.1 л.д.66-68, т.2 л.д.127-129).

Свидетель Г.И. показал, что в /дата/ он употреблял спиртное в /адрес/ совместно с С.С., О.И., М.П. и ФИО1. В ходе распития спиртного один из мужчин сказал, что можно взять железо, продать его, а на вырученные деньги купить спиртное. Кто это сказал, он не знает. Примерно через час ушел домой. О том, что была совершена кража металлических труб с соседнего огорода, узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.155-156).

Допрошенный /дата/ в статусе подозреваемого и /дата/ в статусе обвиняемого М.П. показал, что /дата/ он, О.И., ФИО1 и С.С. находились в /адрес/, употребляли спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 предложил им похитить металлические трубы, сказал, что на них есть покупатель. Он и О.И. на предложение не ответили, последний через некоторое время лег спать. С.С. сказал, что нужно посмотреть, что за металл, после чего С.С. и ФИО1 пошли к забору соседнего участка, вернулись через некоторое время, и они втроем продолжили пить спиртное. Под утро следующего дня ФИО1 и С.С., взяв пассатижи, снова пошли к забору соседнего участка. Через некоторое время его позвал ФИО1, попросил перенести к /адрес/ металлические трубы в количестве ..... штук, которые лежали недалеко от него на земле. Он выполнил просьбу, перенес трубы к крыльцу дома. Через некоторое время ФИО1 принес еще ..... трубы, а за ним пришел С.С., также принес ..... трубы. Затем ФИО1 позвонил покупателю, тот приехал на автомобиле ..... и увез похищенные трубы (т.1 л.д.167-170, т.2 л.д.136-139).

Из протокола устного заявления Ф.С. от /дата/ следует, что в период с ..... часов /дата/ до ..... часов /дата/ неустановленное лицо путем свободного доступа с территории огорода дома по адресу: /адрес/ похитило железные трубы в количестве ..... штук на общую сумму 5000 рублей (т.1 л.д.6).

Из протокола от /дата/ следует, что при осмотре забора ограждающего территорию земельного участка дома по адресу: /адрес/ отсутствуют ..... металлических труб, используемых в качестве крепления забора (т.1 л.д.9-13).

Из протокола от /дата/ следует, что при осмотре территории дома по адресу: /адрес/ обнаружены и изъяты металлические трубы в количестве ..... штук (т.1 л.д.19-24).

Из протокола от /дата/ следует, что К.Ж. опознал ФИО1, который в /дата/ позвонил ему по телефону и предложил купить металлические трубы в количестве ..... штук, а затем грузил их на багажник его автомобиля (т.1 л.д.89-91).

Из протокола от /дата/ следует, что К.Ж. опознал М.П., который в /дата/ на берегу ..... грузил металлические трубы в количестве ..... штук на багажник его автомобиля (т.1 л.д.131-133).

Из протокола от /дата/ следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на нежилой дом № по ул./адрес/, и пояснил, что в этом доме в ночь с /дата/ на /дата/ во время распития спиртного с О.И., М.П. и С.С. предложил им похитить трубы. Затем указал место, где он и С.С. похитили ..... металлических труб, а также место, откуда М.П. переносил трубы к крыльцу дома (т.1 л.д.178-187).

Из протокола от /дата/ следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый М.П. предложил проехать к нежилому дому № по ул./адрес/, где пояснил, что в указанном доме в ночь с /дата/ на /дата/ он употреблял спиртное с ФИО1, О.И. и С.С.. В процессе распития спиртного ФИО1 предложил похитить металлические трубы. После чего М.П. показал место на горе, откуда он по указанию ФИО1 перенес ..... металлических труб к крыльцу дома (т.1 л.д.188-194).

Оценив в совокупности все исследование в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями М.П., потерпевшего Ф.С., свидетелей К.Ж., О.И., Х.С. и Г.И., а также заявлением потерпевшего о совершенном преступлении, протоколами: осмотра места происшествия, опознания, проверки показаний на месте.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый и иные лица, заранее договорились совершить преступление, их действия носили совместный и согласованный характер, каждый выполнял определенные действия, направленные на реализацию единого умысла.

Считая вину подсудимого ФИО1 доказанной суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – ....., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил сам подсудимый, именно это состояние способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление до постановления приговора от 11.01.2019г., окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с правилами, установленными ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не установлено, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в рамках уголовного дела в отношении С.С.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 13282 рубля 50 копеек, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Михалевой Н.Г. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого, который согласен на их возмещение.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения наказанием, назначенным по данному приговору, наказания, назначенного приговором ..... от 11.01.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 13282 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - (подпись) Шагалов М.Ф.

Копия верна. Судья -